AMD Radeon E9550 MXM vs AMD Radeon R9 M295X
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon E9550 MXM и AMD Radeon R9 M295X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon E9550 MXM
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 10 month(s)
- Частота ядра примерно на 55% больше: 1120 MHz vs 723 MHz
- Скорость текстурирования на 97% больше: 182.3 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 13% больше: 2304 vs 2048
- Производительность с плавающей точкой на 97% больше: 5,834 gflops vs 2,961 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- В 2.6 раз меньше энергопотребление: 95 Watt vs 250 Watt
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 36% больше: 36624 vs 26840
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 71% больше: 112.64 vs 65.777
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 80% больше: 1474.586 vs 820.138
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 33% больше: 9.473 vs 7.142
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 41% больше: 96.618 vs 68.754
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 31% больше: 507.291 vs 386.418
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 76% больше: 3597 vs 2045
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 2% больше: 3208 vs 3144
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 76% больше: 3597 vs 2045
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 2% больше: 3208 vs 3144
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 27 September 2016 vs 23 November 2014 |
| Частота ядра | 1120 MHz vs 723 MHz |
| Скорость текстурирования | 182.3 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 2304 vs 2048 |
| Производительность с плавающей точкой | 5,834 gflops vs 2,961 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Watt vs 250 Watt |
| Бенчмарки | |
| Geekbench - OpenCL | 36624 vs 26840 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 112.64 vs 65.777 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.586 vs 820.138 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.473 vs 7.142 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 96.618 vs 68.754 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 507.291 vs 386.418 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3597 vs 2045 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3208 vs 3144 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3597 vs 2045 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3208 vs 3144 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: AMD Radeon R9 M295X
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon E9550 MXM | AMD Radeon R9 M295X |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 36624 | 26840 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 112.64 | 65.777 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.586 | 820.138 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.473 | 7.142 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 96.618 | 68.754 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 507.291 | 386.418 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6622 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3597 | 2045 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3208 | 3144 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6622 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3597 | 2045 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3208 | 3144 |
| PassMark - G3D Mark | 5150 | |
| PassMark - G2D Mark | 832 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon E9550 MXM | AMD Radeon R9 M295X | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 4.0 | GCN 3.0 |
| Кодовое имя | Ellesmere | Amethyst |
| Дата выпуска | 27 September 2016 | 23 November 2014 |
| Место в рейтинге | 495 | 496 |
| Тип | Desktop | Desktop |
| Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1266 MHz | |
| Частота ядра | 1120 MHz | 723 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 5,834 gflops | 2,961 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 2304 | 2048 |
| Скорость текстурирования | 182.3 GTexel / s | 92.54 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Watt | 250 Watt |
| Количество транзисторов | 5,700 million | 5,000 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | None | None |
| Шина | PCIe 3.0 | |
| Размер ноутбука | large | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | Not Listed |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 8 GB | |
| Пропускная способность памяти | 160.0 GB / s | 160.0 GB / s |
| Ширина шины памяти | 256 Bit | |
| Частота памяти | 5000 MHz | |
| Тип памяти | GDDR5 | Not Listed |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Переключаемая графика | ||
| ZeroCore | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon E9550 MXM с другими видеокартами
AMDRadeon E9550 MXM vs
ATIRadeon X700 SE
AMDRadeon E9550 MXM vs
ATIFireGL V7200
AMDRadeon E9550 MXM vs
AMDRadeon R9 M295X
AMDRadeon E9550 MXM vs
NVIDIAQuadro M3000M
AMDRadeon E9550 MXM vs
AMDRadeon Pro WX 4130 Mobile
AMDRadeon E9550 MXM vs
AMDRadeon Pro W6800X Duo
