AMD Radeon HD 6370M vs NVIDIA GeForce GTX 275
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon HD 6370M и NVIDIA GeForce GTX 275 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon HD 6370M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 10 month(s)
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 40 nm vs 55 nm
- В 19.9 раз меньше энергопотребление: 11 Watt vs 219 Watt
- Максимальный размер памяти примерно на 14% больше: 1 GB vs 896 MB
- Частота памяти на 41% больше: 1600 MHz vs 1134 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 6 раз(а) больше: 401 vs 67
Характеристики | |
Дата выпуска | 26 November 2010 vs 15 January 2009 |
Технологический процесс | 40 nm vs 55 nm |
Энергопотребление (TDP) | 11 Watt vs 219 Watt |
Максимальный размер памяти | 1 GB vs 896 MB |
Частота памяти | 1600 MHz vs 1134 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 401 vs 67 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 275
- Частота ядра примерно на 87% больше: 1404 MHz vs 750 MHz
- Скорость текстурирования в 8.4 раз(а) больше: 50.6 billion / sec vs 6 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 3 раз(а) больше: 240 vs 80
- Производительность с плавающей точкой в 5.6 раз(а) больше: 673.9 gflops vs 120 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 5 раз(а) больше: 1385 vs 276
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 8.5 раз(а) больше: 23256 vs 2744
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 69% больше: 3195 vs 1885
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 69% больше: 3195 vs 1885
Характеристики | |
Частота ядра | 1404 MHz vs 750 MHz |
Скорость текстурирования | 50.6 billion / sec vs 6 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 240 vs 80 |
Производительность с плавающей точкой | 673.9 gflops vs 120 gflops |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 1385 vs 276 |
Geekbench - OpenCL | 23256 vs 2744 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3195 vs 1885 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3195 vs 1885 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon HD 6370M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 275
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | AMD Radeon HD 6370M | NVIDIA GeForce GTX 275 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 276 | 1385 |
PassMark - G2D Mark | 401 | 67 |
Geekbench - OpenCL | 2744 | 23256 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.171 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 281 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1297 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1885 | 3195 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 281 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1297 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1885 | 3195 |
Сравнение характеристик
AMD Radeon HD 6370M | NVIDIA GeForce GTX 275 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | TeraScale 2 | Tesla 2.0 |
Кодовое имя | Robson | GT200B |
Дата выпуска | 26 November 2010 | 15 January 2009 |
Место в рейтинге | 1230 | 1233 |
Тип | Laptop | Desktop |
Цена на дату первого выпуска | $249 | |
Цена сейчас | $119.99 | |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 13.43 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра | 750 MHz | 1404 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 120 gflops | 673.9 gflops |
Технологический процесс | 40 nm | 55 nm |
Количество шейдерных процессоров | 80 | 240 |
Скорость текстурирования | 6 GTexel / s | 50.6 billion / sec |
Энергопотребление (TDP) | 11 Watt | 219 Watt |
Количество транзисторов | 292 million | 1,400 million |
Количество конвейеров CUDA | 240 | |
Максимальная температура | 105 °C | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | Two Dual Link DVI, 2x DVI |
Аудиовход для HDMI | S / PDIF | |
Максимальное разрешение VGA | 2048x1536 | |
Поддержка нескольких мониторов | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Шина | PCI-E 2.0 | |
Высота | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Длина | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
Поддержка SLI | 2-way3-way | |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | |
Поддержка API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.0 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 1 GB | 896 MB |
Пропускная способность памяти | 12.8 GB / s | 127.0 GB / s |
Ширина шины памяти | 64 Bit | 448 Bit |
Частота памяти | 1600 MHz | 1134 MHz |
Тип памяти | DDR3 | GDDR3 |
Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |