AMD Radeon Pro 560 vs AMD Radeon R7 260X
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon Pro 560 и AMD Radeon R7 260X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon Pro 560
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 6 month(s)
- Количество шейдерных процессоров на 14% больше: 1024 vs 896
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Примерно на 53% меньше энергопотребление: 75 Watt vs 115 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 9% больше: 3475 vs 3183
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 39% больше: 724 vs 521
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 4% больше: 3.837 vs 3.673
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 22% больше: 4695 vs 3845
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 22% больше: 4695 vs 3845
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 18 April 2017 vs 8 October 2013 |
| Количество шейдерных процессоров | 1024 vs 896 |
| Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Watt vs 115 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 3475 vs 3183 |
| PassMark - G2D Mark | 724 vs 521 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.837 vs 3.673 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4695 vs 3845 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4695 vs 3845 |
Причины выбрать AMD Radeon R7 260X
- Скорость текстурирования на 6% больше: 61.6 GTexel / s vs 58.05 GTexel / s
- Производительность с плавающей точкой на 6% больше: 1,971 gflops vs 1,858 gflops
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 6% больше: 43.745 vs 41.388
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 31% больше: 804.436 vs 614.695
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2 раз(а) больше: 64.088 vs 31.274
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 17% больше: 221.539 vs 189.085
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 53% больше: 3485 vs 2280
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 53% больше: 3485 vs 2280
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 61.6 GTexel / s vs 58.05 GTexel / s |
| Производительность с плавающей точкой | 1,971 gflops vs 1,858 gflops |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 43.745 vs 41.388 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 804.436 vs 614.695 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.088 vs 31.274 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 221.539 vs 189.085 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 vs 2280 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3349 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 vs 2280 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3349 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon Pro 560
GPU 2: AMD Radeon R7 260X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon Pro 560 | AMD Radeon R7 260X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3475 | 3183 |
| PassMark - G2D Mark | 724 | 521 |
| Geekbench - OpenCL | 15826 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.388 | 43.745 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 614.695 | 804.436 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.837 | 3.673 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.274 | 64.088 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 189.085 | 221.539 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4695 | 3845 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2280 | 3485 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4695 | 3845 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2280 | 3485 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3358 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1481 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon Pro 560 | AMD Radeon R7 260X | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 4.0 | GCN 2.0 |
| Кодовое имя | Polaris 21 | Bonaire |
| Дата выпуска | 18 April 2017 | 8 October 2013 |
| Место в рейтинге | 624 | 639 |
| Тип | Mobile workstation | Desktop |
| Дизайн | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Цена на дату первого выпуска | $139 | |
| Цена сейчас | $239 | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 17.15 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра | 907 MHz | |
| Производительность с плавающей точкой | 1,858 gflops | 1,971 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 1024 | 896 |
| Скорость текстурирования | 58.05 GTexel / s | 61.6 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
| Количество транзисторов | 3,000 million | 2,080 million |
| Частота ядра в режиме Boost | 1000 MHz | |
| Stream Processors | 896 | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка DisplayPort | ||
| Поддержка Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Размер ноутбука | large | |
| Дополнительные разъемы питания | None | 1 x 6-pin |
| Шина | PCIe 3.0 | |
| Длина | 170 mm | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 4 GB |
| Пропускная способность памяти | 81.28 GB / s | 104 GB/s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 5080 MHz | |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
| FreeSync | ||
| HDMI 2.0 | ||
| AMD Eyefinity | ||
| DDMA audio | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon Pro 560 с другими видеокартами
AMDRadeon Pro 560 vs
ATIFirePro V9800
AMDRadeon Pro 560 vs
AMDRadeon HD 6990
AMDRadeon Pro 560 vs
NVIDIAGeForce GTX 775M Mac Edition
AMDRadeon Pro 560 vs
AMDRadeon RX 540 OEM
AMDRadeon Pro 560 vs
AMDRadeon RX Vega M GL
AMDRadeon Pro 560 vs
IntelIris Xe Graphics G4
