AMD Radeon Pro 560 vs AMD Radeon R7 260X
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro 560 e AMD Radeon R7 260X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro 560
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 6 mês(es) depois
- Cerca de 14% mais pipelines: 1024 vs 896
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- Cerca de 53% menos consumo de energia: 75 Watt vs 115 Watt
- Cerca de 9% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3475 vs 3192
- Cerca de 38% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 724 vs 523
- Cerca de 4% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.837 vs 3.673
- Cerca de 22% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4695 vs 3845
- Cerca de 22% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4695 vs 3845
| Especificações | |
| Data de lançamento | 18 April 2017 vs 8 October 2013 |
| Pipelines | 1024 vs 896 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt vs 115 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3475 vs 3192 |
| PassMark - G2D Mark | 724 vs 523 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.837 vs 3.673 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4695 vs 3845 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4695 vs 3845 |
Razões para considerar o AMD Radeon R7 260X
- Cerca de 6% mais taxa de preenchimento de textura: 61.6 GTexel / s vs 58.05 GTexel / s
- Cerca de 6% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,971 gflops vs 1,858 gflops
- Cerca de 6% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 43.745 vs 41.388
- Cerca de 31% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 804.436 vs 614.695
- 2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.088 vs 31.274
- Cerca de 17% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 221.539 vs 189.085
- Cerca de 53% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3485 vs 2280
- Cerca de 53% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3485 vs 2280
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 61.6 GTexel / s vs 58.05 GTexel / s |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,971 gflops vs 1,858 gflops |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 43.745 vs 41.388 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 804.436 vs 614.695 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.088 vs 31.274 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 221.539 vs 189.085 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 vs 2280 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3349 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 vs 2280 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3349 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro 560
GPU 2: AMD Radeon R7 260X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon Pro 560 | AMD Radeon R7 260X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3475 | 3192 |
| PassMark - G2D Mark | 724 | 523 |
| Geekbench - OpenCL | 15445 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.388 | 43.745 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 614.695 | 804.436 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.837 | 3.673 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.274 | 64.088 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 189.085 | 221.539 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4695 | 3845 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2280 | 3485 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4695 | 3845 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2280 | 3485 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3358 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1481 |
Comparar especificações
| AMD Radeon Pro 560 | AMD Radeon R7 260X | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 4.0 | GCN 2.0 |
| Nome de código | Polaris 21 | Bonaire |
| Data de lançamento | 18 April 2017 | 8 October 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 611 | 614 |
| Tipo | Mobile workstation | Desktop |
| Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $139 | |
| Preço agora | $239 | |
| Custo-benefício (0-100) | 17.15 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 907 MHz | |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,858 gflops | 1,971 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 1024 | 896 |
| Taxa de preenchimento de textura | 58.05 GTexel / s | 61.6 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
| Contagem de transistores | 3,000 million | 2,080 million |
| Aumentar a velocidade do clock | 1000 MHz | |
| Stream Processors | 896 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Tamanho do laptop | large | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | 1 x 6-pin |
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
| Comprimento | 170 mm | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura de banda de memória | 81.28 GB / s | 104 GB/s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 5080 MHz | |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
| FreeSync | ||
| HDMI 2.0 | ||
| AMD Eyefinity | ||
| DDMA audio | ||

