AMD Radeon Pro Vega II vs AMD Radeon R9 270 1024SP
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon Pro Vega II и AMD Radeon R9 270 1024SP по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon Pro Vega II
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 8 month(s)
- Частота ядра примерно на 75% больше: 1574 MHz vs 900 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 86% больше: 1720 MHz vs 925 MHz
- Скорость текстурирования в 7437.5 раз(а) больше: 440.3 GTexel/s vs 59.2 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 4 раз(а) больше: 4096 vs 1024
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 7 nm vs 28 nm
- Максимальный размер памяти больше в 16 раз(а): 32 GB vs 2 GB
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 41% больше: 99500 vs 70535
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 2.6 раз(а) больше: 16149 vs 6316
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 2.6 раз(а) больше: 16149 vs 6316
Характеристики | |
Дата выпуска | Dec 2019 vs 13 March 2015 |
Частота ядра | 1574 MHz vs 900 MHz |
Частота ядра в режиме Boost | 1720 MHz vs 925 MHz |
Скорость текстурирования | 440.3 GTexel/s vs 59.2 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 4096 vs 1024 |
Технологический процесс | 7 nm vs 28 nm |
Максимальный размер памяти | 32 GB vs 2 GB |
Бенчмарки | |
Geekbench - OpenCL | 99500 vs 70535 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16149 vs 6316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16149 vs 6316 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 270 1024SP
- В 3.2 раз меньше энергопотребление: 150 Watt vs 475 Watt
- Частота памяти в 3 раз(а) больше: 4800 MHz vs 1612 MHz
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 2.7 раз(а) больше: 8390 vs 3100
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 2.7 раз(а) больше: 8390 vs 3100
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 9.8 раз(а) больше: 27566 vs 2813
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 9.8 раз(а) больше: 27566 vs 2813
Характеристики | |
Энергопотребление (TDP) | 150 Watt vs 475 Watt |
Частота памяти | 4800 MHz vs 1612 MHz |
Бенчмарки | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8390 vs 3100 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8390 vs 3100 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 27566 vs 2813 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 27566 vs 2813 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon Pro Vega II
GPU 2: AMD Radeon R9 270 1024SP
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | AMD Radeon Pro Vega II | AMD Radeon R9 270 1024SP |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 99500 | 70535 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16149 | 6316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16149 | 6316 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3100 | 8390 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3100 | 8390 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2813 | 27566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2813 | 27566 |
PassMark - G2D Mark | 748 | |
PassMark - G3D Mark | 15597 |
Сравнение характеристик
AMD Radeon Pro Vega II | AMD Radeon R9 270 1024SP | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | GCN 5.1 | GCN 1.0 |
Кодовое имя | Vega 20 | Pitcairn |
Дата выпуска | Dec 2019 | 13 March 2015 |
Место в рейтинге | 174 | 172 |
Тип | Laptop | Desktop |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 1720 MHz | 925 MHz |
Количество конвейеров Compute | 64 | |
Частота ядра | 1574 MHz | 900 MHz |
Технологический процесс | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 880.6 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 28.18 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 14.09 TFLOPS | |
Количество шейдерных процессоров | 4096 | 1024 |
Pixel fill rate | 110.1 GPixel/s | |
Скорость текстурирования | 440.3 GTexel/s | 59.2 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 475 Watt | 150 Watt |
Количество транзисторов | 13230 million | 2,800 million |
Производительность с плавающей точкой | 1,894 gflops | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | 1x HDMI, 4x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Рекомендованный блок питания | 850 Watt | |
Дополнительные разъемы питания | None | 1x 6-pin |
Ширина | Dual-slot | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Память |
||
Память с высокой пропускной способностью (HBM) | ||
Максимальный размер памяти | 32 GB | 2 GB |
Пропускная способность памяти | 825.3 GB/s | 153.6 GB / s |
Ширина шины памяти | 4096 bit | 256 Bit |
Частота памяти | 1612 MHz | 4800 MHz |
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Поддержка технологий |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |