AMD Radeon Pro Vega II vs AMD Radeon R9 270 1024SP
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro Vega II y AMD Radeon R9 270 1024SP para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro Vega II
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 8 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 75% más alta: 1574 MHz vs 900 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 86% más alto: 1720 MHz vs 925 MHz
- 7437.5 veces más la tasa de llenado de textura: 440.3 GTexel/s vs 59.2 GTexel / s
- 4 veces más pipelines: 4096 vs 1024
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 7 nm vs 28 nm
- 16 veces más el tamaño máximo de memoria: 32 GB vs 2 GB
- Alrededor de 41% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 99500 vs 70535
- 2.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 16149 vs 6316
- 2.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 16149 vs 6316
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | Dec 2019 vs 13 March 2015 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1574 MHz vs 900 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1720 MHz vs 925 MHz |
Tasa de llenado de textura | 440.3 GTexel/s vs 59.2 GTexel / s |
Pipelines | 4096 vs 1024 |
Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm vs 28 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 32 GB vs 2 GB |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 99500 vs 70535 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16149 vs 6316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16149 vs 6316 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 270 1024SP
- 3.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 150 Watt vs 475 Watt
- 3 veces más velocidad de reloj de memoria: 4800 MHz vs 1612 MHz
- 2.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8390 vs 3100
- 2.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8390 vs 3100
- 9.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 27566 vs 2813
- 9.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 27566 vs 2813
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 150 Watt vs 475 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 4800 MHz vs 1612 MHz |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8390 vs 3100 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8390 vs 3100 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 27566 vs 2813 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 27566 vs 2813 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro Vega II
GPU 2: AMD Radeon R9 270 1024SP
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon Pro Vega II | AMD Radeon R9 270 1024SP |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 99500 | 70535 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16149 | 6316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16149 | 6316 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3100 | 8390 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3100 | 8390 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2813 | 27566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2813 | 27566 |
PassMark - G2D Mark | 748 | |
PassMark - G3D Mark | 15597 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Pro Vega II | AMD Radeon R9 270 1024SP | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 5.1 | GCN 1.0 |
Nombre clave | Vega 20 | Pitcairn |
Fecha de lanzamiento | Dec 2019 | 13 March 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 174 | 172 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1720 MHz | 925 MHz |
Unidades de Compute | 64 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1574 MHz | 900 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 880.6 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 28.18 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 14.09 TFLOPS | |
Pipelines | 4096 | 1024 |
Pixel fill rate | 110.1 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 440.3 GTexel/s | 59.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 475 Watt | 150 Watt |
Número de transistores | 13230 million | 2,800 million |
Desempeño de punto flotante | 1,894 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x HDMI, 4x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 850 Watt | |
Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pin |
Anchura | Dual-slot | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Ancho de banda de memoria alta (HBM) | ||
Cantidad máxima de RAM | 32 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 825.3 GB/s | 153.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 4096 bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1612 MHz | 4800 MHz |
Tipo de memoria | HBM2 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |