AMD Radeon R7 260X vs AMD Radeon R9 270X
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R7 260X и AMD Radeon R9 270X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R7 260X
- Примерно на 57% меньше энергопотребление: 115 Watt vs 180 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
| Характеристики | |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Watt vs 180 Watt |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 2 GB |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3350 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3350 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 270X
- Частота ядра в режиме Boost на 5% больше: 1050 MHz vs 1000 MHz
- Скорость текстурирования на 36% больше: 84 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 43% больше: 1280 vs 896
- Производительность с плавающей точкой на 36% больше: 2,688 gflops vs 1,971 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 53% больше: 4869 vs 3192
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 17% больше: 613 vs 523
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 46% больше: 63.87 vs 43.745
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 63% больше: 1314.72 vs 804.436
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 73% больше: 6.354 vs 3.673
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 33% больше: 85.21 vs 64.088
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 42% больше: 315.412 vs 221.539
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 2.1 раз(а) больше: 8068 vs 3845
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 6% больше: 3706 vs 3485
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 2.1 раз(а) больше: 8068 vs 3845
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 6% больше: 3706 vs 3485
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 20% больше: 1772 vs 1481
| Характеристики | |
| Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz vs 1000 MHz |
| Скорость текстурирования | 84 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 1280 vs 896 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,688 gflops vs 1,971 gflops |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 4869 vs 3192 |
| PassMark - G2D Mark | 613 vs 523 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 vs 43.745 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 vs 804.436 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 vs 3.673 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 vs 64.088 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 vs 221.539 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 vs 3845 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 3485 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 vs 3845 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 3485 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 vs 1481 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R7 260X
GPU 2: AMD Radeon R9 270X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Название | AMD Radeon R7 260X | AMD Radeon R9 270X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3192 | 4869 |
| PassMark - G2D Mark | 523 | 613 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 43.745 | 63.87 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 804.436 | 1314.72 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.673 | 6.354 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.088 | 85.21 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 221.539 | 315.412 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3845 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3350 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3845 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3350 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1481 | 1772 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R7 260X | AMD Radeon R9 270X | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 2.0 | GCN 1.0 |
| Кодовое имя | Bonaire | Curacao |
| Дизайн | AMD Radeon R7 200 Series | AMD Radeon R9 200 Series |
| Дата выпуска | 8 October 2013 | 8 October 2013 |
| Цена на дату первого выпуска | $139 | $199 |
| Место в рейтинге | 614 | 440 |
| Цена сейчас | $239 | $399 |
| Тип | Desktop | Desktop |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 17.15 | 16.05 |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1000 MHz | 1050 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 1,971 gflops | 2,688 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 896 | 1280 |
| Stream Processors | 896 | 1280 |
| Скорость текстурирования | 61.6 GTexel / s | 84 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Watt | 180 Watt |
| Количество транзисторов | 2,080 million | 2,800 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка DisplayPort | ||
| Поддержка Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 170 mm | |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | 2 x 6-pin |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 104 GB/s | 179.2 GB/s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 256 Bit |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon R7 260X с другими видеокартами
AMDRadeon R7 260X vs
ATIFirePro M7740
AMDRadeon R7 260X vs
ATIMobility Radeon HD 4270 IGP
AMDRadeon R7 260X vs
NVIDIAGeForce GTX 775M Mac Edition
AMDRadeon R7 260X vs
AMDRadeon R9 M270X
AMDRadeon R7 260X vs
AMDRadeon Pro 560
AMDRadeon R7 260X vs
AMDRadeon RX 550X
