AMD Radeon R7 260X vs AMD Radeon R9 270X
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R7 260X e AMD Radeon R9 270X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R7 260X
- Cerca de 57% menos consumo de energia: 115 Watt vs 180 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
| Especificações | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 115 Watt vs 180 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3350 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3350 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 270X
- Cerca de 5% de aumento de velocidade de aceleração: 1050 MHz vs 1000 MHz
- Cerca de 36% mais taxa de preenchimento de textura: 84 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s
- Cerca de 43% mais pipelines: 1280 vs 896
- Cerca de 36% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,688 gflops vs 1,971 gflops
- Cerca de 53% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 4869 vs 3192
- Cerca de 17% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 613 vs 523
- Cerca de 46% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 63.87 vs 43.745
- Cerca de 63% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1314.72 vs 804.436
- Cerca de 73% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.354 vs 3.673
- Cerca de 33% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 85.21 vs 64.088
- Cerca de 42% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 315.412 vs 221.539
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8068 vs 3845
- Cerca de 6% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3706 vs 3485
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8068 vs 3845
- Cerca de 6% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3706 vs 3485
- Cerca de 20% melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1772 vs 1481
| Especificações | |
| Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz vs 1000 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 84 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s |
| Pipelines | 1280 vs 896 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,688 gflops vs 1,971 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 4869 vs 3192 |
| PassMark - G2D Mark | 613 vs 523 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 vs 43.745 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 vs 804.436 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 vs 3.673 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 vs 64.088 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 vs 221.539 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 vs 3845 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 3485 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 vs 3845 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 3485 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 vs 1481 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R7 260X
GPU 2: AMD Radeon R9 270X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nome | AMD Radeon R7 260X | AMD Radeon R9 270X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3192 | 4869 |
| PassMark - G2D Mark | 523 | 613 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 43.745 | 63.87 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 804.436 | 1314.72 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.673 | 6.354 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.088 | 85.21 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 221.539 | 315.412 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3845 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3350 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3845 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3350 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1481 | 1772 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R7 260X | AMD Radeon R9 270X | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 2.0 | GCN 1.0 |
| Nome de código | Bonaire | Curacao |
| Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | AMD Radeon R9 200 Series |
| Data de lançamento | 8 October 2013 | 8 October 2013 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $139 | $199 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 614 | 440 |
| Preço agora | $239 | $399 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Custo-benefício (0-100) | 17.15 | 16.05 |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1000 MHz | 1050 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,971 gflops | 2,688 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 896 | 1280 |
| Stream Processors | 896 | 1280 |
| Taxa de preenchimento de textura | 61.6 GTexel / s | 84 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 115 Watt | 180 Watt |
| Contagem de transistores | 2,080 million | 2,800 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 170 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1 x 6-pin | 2 x 6-pin |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 104 GB/s | 179.2 GB/s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R7 260X com outros
AMDRadeon R7 260X vs
ATIFirePro M7740
AMDRadeon R7 260X vs
ATIMobility Radeon HD 4270 IGP
AMDRadeon R7 260X vs
NVIDIAGeForce GTX 775M Mac Edition
AMDRadeon R7 260X vs
AMDRadeon R9 M270X
AMDRadeon R7 260X vs
AMDRadeon Pro 560
AMDRadeon R7 260X vs
AMDRadeon RX 550X
