AMD Radeon R9 285 vs AMD Radeon R9 270X
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 285 и AMD Radeon R9 270X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R9 285
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 10 month(s)
- Скорость текстурирования на 22% больше: 102.8 GTexel / s vs 84 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 40% больше: 1792 vs 1280
- Производительность с плавающей точкой на 22% больше: 3,290 gflops vs 2,688 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 37% больше: 6680 vs 4869
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 14% больше: 72.799 vs 63.87
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 12% больше: 1474.632 vs 1314.72
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 8% больше: 91.954 vs 85.21
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 24% больше: 391.399 vs 315.412
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 57% больше: 2778 vs 1772
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 2 September 2014 vs 8 October 2013 |
| Скорость текстурирования | 102.8 GTexel / s vs 84 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 1792 vs 1280 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,290 gflops vs 2,688 gflops |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 6680 vs 4869 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.799 vs 63.87 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.632 vs 1314.72 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.369 vs 6.354 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.954 vs 85.21 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 391.399 vs 315.412 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2778 vs 1772 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 270X
- Примерно на 6% меньше энергопотребление: 180 Watt vs 190 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 3% больше: 613 vs 597
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 25% больше: 8068 vs 6474
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 22% больше: 3706 vs 3043
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 20% больше: 3350 vs 2782
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 25% больше: 8068 vs 6474
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 22% больше: 3706 vs 3043
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 20% больше: 3350 vs 2782
| Характеристики | |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Watt vs 190 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 613 vs 597 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 vs 6474 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 3043 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 2782 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 vs 6474 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 3043 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 2782 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R9 285
GPU 2: AMD Radeon R9 270X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Название | AMD Radeon R9 285 | AMD Radeon R9 270X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6680 | 4869 |
| PassMark - G2D Mark | 597 | 613 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.799 | 63.87 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.632 | 1314.72 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.369 | 6.354 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.954 | 85.21 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 391.399 | 315.412 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6474 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3043 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2782 | 3350 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6474 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3043 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2782 | 3350 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2778 | 1772 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R9 285 | AMD Radeon R9 270X | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 3.0 | GCN 1.0 |
| Кодовое имя | Tonga | Curacao |
| Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | AMD Radeon R9 200 Series |
| Дата выпуска | 2 September 2014 | 8 October 2013 |
| Цена на дату первого выпуска | $249 | $199 |
| Место в рейтинге | 442 | 440 |
| Тип | Desktop | Desktop |
| Цена сейчас | $399 | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 16.05 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра | 918 MHz | |
| Производительность с плавающей точкой | 3,290 gflops | 2,688 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 1792 | 1280 |
| Скорость текстурирования | 102.8 GTexel / s | 84 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 190 Watt | 180 Watt |
| Количество транзисторов | 5,000 million | 2,800 million |
| Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz | |
| Stream Processors | 1280 | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| VGA | ||
| Поддержка DisplayPort | ||
| Поддержка Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 221 mm | |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 2 x 6-pin |
| Шина | PCIe 3.0 | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 176.0 GB / s | 179.2 GB/s |
| Ширина шины памяти | 256 Bit | 256 Bit |
| Частота памяти | 5500 MHz | |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||

