AMD Radeon R9 280 vs AMD Radeon R9 270X
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 280 и AMD Radeon R9 270X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R9 280
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 month(s)
- Скорость текстурирования на 24% больше: 104.5 GTexel / s vs 84 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 40% больше: 1792 vs 1280
- Производительность с плавающей точкой на 24% больше: 3,344 gflops vs 2,688 gflops
- Максимальный размер памяти примерно на 50% больше: 3 GB vs 2 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 14% больше: 5562 vs 4892
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 9% больше: 665 vs 612
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 7% больше: 67.829 vs 63.455
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 2% больше: 6.495 vs 6.339
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 16% больше: 365.384 vs 315.366
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 13% больше: 2009 vs 1771
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 4 March 2014 vs 8 October 2013 |
| Скорость текстурирования | 104.5 GTexel / s vs 84 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 1792 vs 1280 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,344 gflops vs 2,688 gflops |
| Максимальный размер памяти | 3 GB vs 2 GB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 5562 vs 4892 |
| PassMark - G2D Mark | 665 vs 612 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 vs 63.455 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 vs 6.339 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 vs 315.366 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 vs 1771 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 270X
- Частота ядра в режиме Boost на 13% больше: 1050 MHz vs 933 MHz
- Примерно на 11% меньше энергопотребление: 180 Watt vs 200 Watt
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 4% больше: 1314.545 vs 1266.685
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 7% больше: 85.21 vs 79.909
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 1% больше: 8068 vs 7957
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 1% больше: 8068 vs 7957
| Характеристики | |
| Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz vs 933 MHz |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Watt vs 200 Watt |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.545 vs 1266.685 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 vs 79.909 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 vs 7957 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3337 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 vs 7957 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3337 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R9 280
GPU 2: AMD Radeon R9 270X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Название | AMD Radeon R9 280 | AMD Radeon R9 270X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5562 | 4892 |
| PassMark - G2D Mark | 665 | 612 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 | 63.455 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 | 1314.545 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 | 6.339 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 | 85.21 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 | 315.366 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7957 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 3350 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7957 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 3350 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 | 1771 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R9 280 | AMD Radeon R9 270X | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
| Кодовое имя | Tahiti | Curacao |
| Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | AMD Radeon R9 200 Series |
| Дата выпуска | 4 March 2014 | 8 October 2013 |
| Цена на дату первого выпуска | $279 | $199 |
| Место в рейтинге | 423 | 439 |
| Тип | Desktop | Desktop |
| Цена сейчас | $399 | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 16.05 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 933 MHz | 1050 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 3,344 gflops | 2,688 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 1792 | 1280 |
| Stream Processors | 1792 | 1280 |
| Скорость текстурирования | 104.5 GTexel / s | 84 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Watt | 180 Watt |
| Количество транзисторов | 4,313 million | 2,800 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка DisplayPort | ||
| Поддержка Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 275 mm | |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2 x 6-pin |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 3 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 240 GB/s | 179.2 GB/s |
| Ширина шины памяти | 384 Bit | 256 Bit |
| Частота памяти | 1250 MHz | |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| AppAcceleration | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon R9 280 с другими видеокартами
AMDRadeon R9 280 vs
ATIMobility Radeon HD 4350
AMDRadeon R9 280 vs
ATIMobility Radeon HD 560v
AMDRadeon R9 280 vs
AMDRadeon R9 M395 Mac Edition
AMDRadeon R9 280 vs
AMDFirePro W7170M
AMDRadeon R9 280 vs
AMDRadeon Pro 570
AMDRadeon R9 280 vs
NVIDIAP106-100
