AMD Radeon R9 280 vs AMD Radeon R9 270X
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 280 y AMD Radeon R9 270X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 280
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 24% más alta: 104.5 GTexel / s vs 84 GTexel / s
- Alrededor de 40% pipelines más altos: 1792 vs 1280
- Desempeño de punto flotante 24% mejor: 3,344 gflops vs 2,688 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 3 GB vs 2 GB
- Alrededor de 14% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5562 vs 4892
- Alrededor de 9% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 665 vs 612
- Alrededor de 7% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.829 vs 63.455
- Alrededor de 2% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.495 vs 6.339
- Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 365.384 vs 315.366
- Alrededor de 13% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2009 vs 1771
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 4 March 2014 vs 8 October 2013 |
| Tasa de llenado de textura | 104.5 GTexel / s vs 84 GTexel / s |
| Pipelines | 1792 vs 1280 |
| Desempeño de punto flotante | 3,344 gflops vs 2,688 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 3 GB vs 2 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 5562 vs 4892 |
| PassMark - G2D Mark | 665 vs 612 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 vs 63.455 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 vs 6.339 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 vs 315.366 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 vs 1771 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 270X
- Impulso de la velocidad de reloj 13% más alto: 1050 MHz vs 933 MHz
- Consumo de energía típico 11% más bajo: 180 Watt vs 200 Watt
- Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1314.545 vs 1266.685
- Alrededor de 7% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 85.21 vs 79.909
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8068 vs 7957
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8068 vs 7957
| Especificaciones | |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz vs 933 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 180 Watt vs 200 Watt |
| Referencias | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.545 vs 1266.685 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 vs 79.909 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 vs 7957 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3337 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 vs 7957 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3337 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 280
GPU 2: AMD Radeon R9 270X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R9 280 | AMD Radeon R9 270X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5562 | 4892 |
| PassMark - G2D Mark | 665 | 612 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 | 63.455 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 | 1314.545 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 | 6.339 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 | 85.21 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 | 315.366 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7957 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 3350 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7957 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 3350 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 | 1771 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R9 280 | AMD Radeon R9 270X | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
| Nombre clave | Tahiti | Curacao |
| Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | AMD Radeon R9 200 Series |
| Fecha de lanzamiento | 4 March 2014 | 8 October 2013 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $279 | $199 |
| Lugar en calificación por desempeño | 423 | 439 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Precio ahora | $399 | |
| Valor/costo (0-100) | 16.05 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 933 MHz | 1050 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 3,344 gflops | 2,688 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 1792 | 1280 |
| Stream Processors | 1792 | 1280 |
| Tasa de llenado de textura | 104.5 GTexel / s | 84 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 200 Watt | 180 Watt |
| Número de transistores | 4,313 million | 2,800 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 275 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2 x 6-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 3 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 240 GB/s | 179.2 GB/s |
| Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1250 MHz | |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| AppAcceleration | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R9 280 con otros
AMDRadeon R9 280 vs
ATIMobility Radeon HD 4350
AMDRadeon R9 280 vs
ATIMobility Radeon HD 560v
AMDRadeon R9 280 vs
AMDRadeon R9 M395 Mac Edition
AMDRadeon R9 280 vs
AMDFirePro W7170M
AMDRadeon R9 280 vs
AMDRadeon Pro 570
AMDRadeon R9 280 vs
NVIDIAP106-100
