AMD Radeon R9 280 vs AMD Radeon R9 270X
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 280 e AMD Radeon R9 270X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 280
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 mês(es) depois
- Cerca de 24% mais taxa de preenchimento de textura: 104.5 GTexel / s vs 84 GTexel / s
- Cerca de 40% mais pipelines: 1792 vs 1280
- Cerca de 24% melhor desempenho de ponto flutuante: 3,344 gflops vs 2,688 gflops
- Cerca de 50% a mais de tamanho máximo de memória: 3 GB vs 2 GB
- Cerca de 14% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 5562 vs 4892
- Cerca de 9% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 665 vs 612
- Cerca de 7% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.829 vs 63.455
- Cerca de 2% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.495 vs 6.339
- Cerca de 16% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 365.384 vs 315.366
- Cerca de 13% melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2009 vs 1771
| Especificações | |
| Data de lançamento | 4 March 2014 vs 8 October 2013 |
| Taxa de preenchimento de textura | 104.5 GTexel / s vs 84 GTexel / s |
| Pipelines | 1792 vs 1280 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,344 gflops vs 2,688 gflops |
| Tamanho máximo da memória | 3 GB vs 2 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 5562 vs 4892 |
| PassMark - G2D Mark | 665 vs 612 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 vs 63.455 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 vs 6.339 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 vs 315.366 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 vs 1771 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 270X
- Cerca de 13% de aumento de velocidade de aceleração: 1050 MHz vs 933 MHz
- Cerca de 11% menos consumo de energia: 180 Watt vs 200 Watt
- Cerca de 4% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1314.545 vs 1266.685
- Cerca de 7% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 85.21 vs 79.909
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8068 vs 7957
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8068 vs 7957
| Especificações | |
| Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz vs 933 MHz |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 180 Watt vs 200 Watt |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.545 vs 1266.685 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 vs 79.909 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 vs 7957 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3337 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 vs 7957 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3337 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 280
GPU 2: AMD Radeon R9 270X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nome | AMD Radeon R9 280 | AMD Radeon R9 270X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5562 | 4892 |
| PassMark - G2D Mark | 665 | 612 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 | 63.455 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 | 1314.545 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 | 6.339 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 | 85.21 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 | 315.366 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7957 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 3350 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7957 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 3350 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 | 1771 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R9 280 | AMD Radeon R9 270X | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
| Nome de código | Tahiti | Curacao |
| Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | AMD Radeon R9 200 Series |
| Data de lançamento | 4 March 2014 | 8 October 2013 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $279 | $199 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 423 | 439 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Preço agora | $399 | |
| Custo-benefício (0-100) | 16.05 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 933 MHz | 1050 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,344 gflops | 2,688 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 1792 | 1280 |
| Stream Processors | 1792 | 1280 |
| Taxa de preenchimento de textura | 104.5 GTexel / s | 84 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 200 Watt | 180 Watt |
| Contagem de transistores | 4,313 million | 2,800 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 275 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2 x 6-pin |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 3 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 240 GB/s | 179.2 GB/s |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1250 MHz | |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| AppAcceleration | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R9 280 com outros
AMDRadeon R9 280 vs
ATIMobility Radeon HD 4350
AMDRadeon R9 280 vs
ATIMobility Radeon HD 560v
AMDRadeon R9 280 vs
AMDRadeon R9 M395 Mac Edition
AMDRadeon R9 280 vs
AMDFirePro W7170M
AMDRadeon R9 280 vs
AMDRadeon Pro 570
AMDRadeon R9 280 vs
NVIDIAP106-100
