AMD Radeon R9 290 vs NVIDIA Quadro CX
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 290 и NVIDIA Quadro CX по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R9 290
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 11 month(s)
- Частота ядра примерно на 57% больше: 947 MHz vs 602 MHz
- Скорость текстурирования в 3.9 раз(а) больше: 151.5 GTexel / s vs 38.5 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 13.3 раз(а) больше: 2560 vs 192
- Производительность с плавающей точкой в 10.5 раз(а) больше: 4,849 gflops vs 462.3 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 55 nm
- Максимальный размер памяти больше в 2.7 раз(а): 4 GB vs 1536 MB
- Частота памяти в 3.1 раз(а) больше: 5000 MHz vs 1600 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 8.7 раз(а) больше: 8210 vs 947
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 68% больше: 763 vs 454
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 5 November 2013 vs 11 November 2008 |
| Частота ядра | 947 MHz vs 602 MHz |
| Скорость текстурирования | 151.5 GTexel / s vs 38.5 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 2560 vs 192 |
| Производительность с плавающей точкой | 4,849 gflops vs 462.3 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm vs 55 nm |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 1536 MB |
| Частота памяти | 5000 MHz vs 1600 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 8210 vs 947 |
| PassMark - G2D Mark | 763 vs 454 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro CX
- Примерно на 83% меньше энергопотребление: 150 Watt vs 275 Watt
| Энергопотребление (TDP) | 150 Watt vs 275 Watt |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R9 290
GPU 2: NVIDIA Quadro CX
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Название | AMD Radeon R9 290 | NVIDIA Quadro CX |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 8210 | 947 |
| PassMark - G2D Mark | 763 | 454 |
| Geekbench - OpenCL | 102277 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.325 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1366.314 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.034 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.765 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 540.645 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6300 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6300 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3699 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R9 290 | NVIDIA Quadro CX | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 2.0 | Tesla 2.0 |
| Кодовое имя | Hawaii | GT200B |
| Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Дата выпуска | 5 November 2013 | 11 November 2008 |
| Цена на дату первого выпуска | $399 | $1,999 |
| Место в рейтинге | 339 | 340 |
| Тип | Desktop | Workstation |
| Цена сейчас | $149.95 | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 8.20 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра | 947 MHz | 602 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 4,849 gflops | 462.3 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 55 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 2560 | 192 |
| Скорость текстурирования | 151.5 GTexel / s | 38.5 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Watt | 150 Watt |
| Количество транзисторов | 6,200 million | 1,400 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| VGA | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 275 mm | 267 mm |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 1536 MB |
| Пропускная способность памяти | 320.0 GB / s | 76.8 GB / s |
| Ширина шины памяти | 512 Bit | 384 Bit |
| Частота памяти | 5000 MHz | 1600 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Поддержка технологий |
||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon R9 290 с другими видеокартами
AMDRadeon R9 290 vs
ATIFireMV 2260
AMDRadeon R9 290 vs
NVIDIAQuadro CX
AMDRadeon R9 290 vs
AMDFirePro W9000
AMDRadeon R9 290 vs
NVIDIAGeForce GTX TITAN Z
AMDRadeon R9 290 vs
NVIDIAQuadro M5000
AMDRadeon R9 290 vs
AMDRadeon RX 580
