AMD Radeon R9 390 vs AMD Radeon R9 290X

Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 390 и AMD Radeon R9 290X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon R9 390

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 7 month(s)
• Частота ядра в режиме Boost на 6% больше: 1000 MHz vs 947 MHz
• Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 8 GB vs 4 GB
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 4% больше: 8876 vs 8526
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 5% больше: 791 vs 755
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 1% больше: 43778 vs 43410
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 3% больше: 120.267 vs 117.322
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 29% больше: 3164.164 vs 2460.464
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 20% больше: 10445 vs 8729
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 20% больше: 10445 vs 8729

Причины выбрать AMD Radeon R9 290X

• Скорость текстурирования на 10% больше: 176.0 GTexel / s vs 160.0 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров на 10% больше: 2816 vs 2560
• Производительность с плавающей точкой на 10% больше: 5,632 gflops vs 5,120 gflops
• Примерно на 10% меньше энергопотребление: 250 Watt vs 275 Watt
• Частота памяти на 25% больше: 1250 MHz vs 1000 MHz
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 4% больше: 120.942 vs 116.473
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 4% больше: 628.757 vs 607.381
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 90% больше: 7055 vs 3708
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 90% больше: 7055 vs 3708
• Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score в 4.1 раз(а) больше: 3932 vs 955

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon R9 390
GPU 2: AMD Radeon R9 290X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	8876 8526
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	791 755
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	43778 43410
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	120.267 117.322
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3164.164 2460.464
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.097 11.12
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	116.473 120.942
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	607.381 628.757
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10445 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3708 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3353 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10445 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3708 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3353 3353
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	955 3932

Сравнение характеристик