AMD Radeon R9 390 vs AMD Radeon R9 290X

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 390 y AMD Radeon R9 290X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon R9 390

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 7 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 6% más alto: 1000 MHz vs 947 MHz
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
• Alrededor de 4% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8876 vs 8526
• Alrededor de 5% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 791 vs 755
• Alrededor de 1% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 43778 vs 43410
• Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 120.267 vs 117.322
• Alrededor de 29% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3164.164 vs 2460.464
• Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10445 vs 8729
• Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10445 vs 8729

Razones para considerar el AMD Radeon R9 290X

• Tasa de llenado de textura 10% más alta: 176.0 GTexel / s vs 160.0 GTexel / s
• Alrededor de 10% pipelines más altos: 2816 vs 2560
• Desempeño de punto flotante 10% mejor: 5,632 gflops vs 5,120 gflops
• Consumo de energía típico 10% más bajo: 250 Watt vs 275 Watt
• Velocidad de reloj de memoria 25% más alta: 1250 MHz vs 1000 MHz
• Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 120.942 vs 116.473
• Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 628.757 vs 607.381
• Alrededor de 90% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7055 vs 3708
• Alrededor de 90% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7055 vs 3708
• 4.1 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3932 vs 955

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon R9 390
GPU 2: AMD Radeon R9 290X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	8876 8526
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	791 755
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	43778 43410
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	120.267 117.322
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3164.164 2460.464
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.097 11.12
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	116.473 120.942
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	607.381 628.757
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10445 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3708 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3353 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10445 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3708 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3353 3353
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	955 3932

Comparar especificaciones