AMD Radeon R9 M395X vs AMD Radeon R9 280

Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 M395X и AMD Radeon R9 280 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon R9 M395X

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 2 month(s)
• Количество шейдерных процессоров на 14% больше: 2048 vs 1792
• Максимальный размер памяти примерно на 33% больше: 4 GB vs 3 GB
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 10% больше: 733 vs 665
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 13% больше: 413.329 vs 365.384
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 3354 vs 3337
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 3354 vs 3337

Причины выбрать AMD Radeon R9 280

• Скорость текстурирования на 13% больше: 104.5 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s
• Производительность с плавающей точкой на 13% больше: 3,344 gflops vs 2,961 gflops
• Примерно на 25% меньше энергопотребление: 200 Watt vs 250 Watt
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 7% больше: 5562 vs 5195
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 4% больше: 67.829 vs 65.367
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 58% больше: 1266.685 vs 799.421
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 14% больше: 6.495 vs 5.718
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 12% больше: 79.909 vs 71.057
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 8% больше: 7957 vs 7365
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 72% больше: 3698 vs 2154
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 8% больше: 7957 vs 7365
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 72% больше: 3698 vs 2154

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon R9 M395X
GPU 2: AMD Radeon R9 280

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	5195 5562
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	733 665
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	65.367 67.829
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	799.421 1266.685
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	5.718 6.495
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	71.057 79.909
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	413.329 365.384
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	7365 7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2154 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3354 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	7365 7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2154 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3354 3337

Сравнение характеристик