AMD Radeon R9 M395X vs AMD Radeon R9 280
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 M395X e AMD Radeon R9 280 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M395X
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 2 mês(es) depois
- Cerca de 14% mais pipelines: 2048 vs 1792
- Cerca de 33% a mais de tamanho máximo de memória: 4 GB vs 3 GB
- Cerca de 10% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 733 vs 665
- Cerca de 13% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 413.329 vs 365.384
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 3337
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 3337
| Especificações | |
| Data de lançamento | 5 May 2015 vs 4 March 2014 |
| Pipelines | 2048 vs 1792 |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 3 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 733 vs 665 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 413.329 vs 365.384 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 3337 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 3337 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 280
- Cerca de 13% mais taxa de preenchimento de textura: 104.5 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s
- Cerca de 13% melhor desempenho de ponto flutuante: 3,344 gflops vs 2,961 gflops
- Cerca de 25% menos consumo de energia: 200 Watt vs 250 Watt
- Cerca de 7% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 5562 vs 5195
- Cerca de 4% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.829 vs 65.367
- Cerca de 58% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1266.685 vs 799.421
- Cerca de 14% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.495 vs 5.718
- Cerca de 12% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 79.909 vs 71.057
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7957 vs 7365
- Cerca de 72% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3698 vs 2154
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7957 vs 7365
- Cerca de 72% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3698 vs 2154
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 104.5 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,344 gflops vs 2,961 gflops |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 200 Watt vs 250 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 5562 vs 5195 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 vs 65.367 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 vs 799.421 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 vs 5.718 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 vs 71.057 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7957 vs 7365 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 vs 2154 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7957 vs 7365 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 vs 2154 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 M395X
GPU 2: AMD Radeon R9 280
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R9 M395X | AMD Radeon R9 280 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5195 | 5562 |
| PassMark - G2D Mark | 733 | 665 |
| Geekbench - OpenCL | 27705 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.367 | 67.829 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.421 | 1266.685 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.718 | 6.495 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 71.057 | 79.909 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 413.329 | 365.384 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7365 | 7957 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2154 | 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 3337 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7365 | 7957 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2154 | 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 3337 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R9 M395X | AMD Radeon R9 280 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 3.0 | GCN 1.0 |
| Nome de código | Amethyst | Tahiti |
| Projeto | AMD Radeon R9 300 Series | AMD Radeon R9 200 Series |
| Data de lançamento | 5 May 2015 | 4 March 2014 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 454 | 423 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $279 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 723 MHz | |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,961 gflops | 3,344 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 2048 | 1792 |
| Taxa de preenchimento de textura | 92.54 GTexel / s | 104.5 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
| Contagem de transistores | 5,000 million | 4,313 million |
| Aumentar a velocidade do clock | 933 MHz | |
| Stream Processors | 1792 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | ||
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Tamanho do laptop | large | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
| Comprimento | 275 mm | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 3 GB |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB / s | 240 GB/s |
| Largura do barramento de memória | 256 bit | 384 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1250 MHz | 1250 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos comutáveis | ||
| TrueAudio | ||
| ZeroCore | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R9 M395X com outros
AMDRadeon R9 M395X vs
ATIFireGL V7200
AMDRadeon R9 M395X vs
ATIFireGL V5200
AMDRadeon R9 M395X vs
AMDRadeon R7 A265
AMDRadeon R9 M395X vs
NVIDIAQuadro P2000 Max-Q
AMDRadeon R9 M395X vs
IntelUHD Graphics P750
AMDRadeon R9 M395X vs
NVIDIAGeForce MX550
