AMD Radeon R9 M395X vs AMD Radeon R9 280

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 M395X y AMD Radeon R9 280 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon R9 M395X

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 2 mes(es) después
• Alrededor de 14% pipelines más altos: 2048 vs 1792
• Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 4 GB vs 3 GB
• Alrededor de 10% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 733 vs 665
• Alrededor de 13% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 413.329 vs 365.384
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 3337
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 3337

Razones para considerar el AMD Radeon R9 280

• Tasa de llenado de textura 13% más alta: 104.5 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s
• Desempeño de punto flotante 13% mejor: 3,344 gflops vs 2,961 gflops
• Consumo de energía típico 25% más bajo: 200 Watt vs 250 Watt
• Alrededor de 7% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5562 vs 5195
• Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.829 vs 65.367
• Alrededor de 58% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1266.685 vs 799.421
• Alrededor de 14% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.495 vs 5.718
• Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 79.909 vs 71.057
• Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7957 vs 7365
• Alrededor de 72% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3698 vs 2154
• Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7957 vs 7365
• Alrededor de 72% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3698 vs 2154

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon R9 M395X
GPU 2: AMD Radeon R9 280

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	5195 5562
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	733 665
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	65.367 67.829
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	799.421 1266.685
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	5.718 6.495
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	71.057 79.909
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	413.329 365.384
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	7365 7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2154 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3354 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	7365 7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2154 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3354 3337

Comparar especificaciones