AMD Radeon Vega 11 vs NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon Vega 11 и NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Память, Поддержка API, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon Vega 11
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 0 month(s)
- Количество шейдерных процессоров на 10% больше: 704 vs 640
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 16 nm
- В 2.1 раз меньше энергопотребление: 35 Watt vs 75 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 66% больше: 485 vs 292
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 72% больше: 52.449 vs 30.523
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 11% больше: 248.838 vs 223.683
Характеристики | |
Дата выпуска | 13 February 2018 vs 1 February 2017 |
Количество шейдерных процессоров | 704 vs 640 |
Технологический процесс | 14 nm vs 16 nm |
Энергопотребление (TDP) | 35 Watt vs 75 Watt |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 485 vs 292 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 52.449 vs 30.523 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 248.838 vs 223.683 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
- Частота ядра в 4.5 раз(а) больше: 1354 MHz vs 300 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 15% больше: 1493 MHz vs 1300 MHz
- Скорость текстурирования на 4% больше: 59.72 GTexel / s vs 57.2 GTexel / s
- Производительность с плавающей точкой на 4% больше: 1,911 gflops vs 1,830 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 2.4 раз(а) больше: 4462 vs 1838
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 32% больше: 17485 vs 13288
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 62% больше: 67.209 vs 41.582
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.1 раз(а) больше: 799.414 vs 371.843
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 44% больше: 4.536 vs 3.156
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 3.4 раз(а) больше: 7239 vs 2156
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 50% больше: 3721 vs 2475
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 3.4 раз(а) больше: 7239 vs 2156
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 50% больше: 3721 vs 2475
Характеристики | |
Частота ядра | 1354 MHz vs 300 MHz |
Частота ядра в режиме Boost | 1493 MHz vs 1300 MHz |
Скорость текстурирования | 59.72 GTexel / s vs 57.2 GTexel / s |
Производительность с плавающей точкой | 1,911 gflops vs 1,830 gflops |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 4462 vs 1838 |
Geekbench - OpenCL | 17485 vs 13288 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 vs 41.582 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.414 vs 371.843 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 vs 3.156 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7239 vs 2156 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3721 vs 2475 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3343 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7239 vs 2156 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3721 vs 2475 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3343 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon Vega 11
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | AMD Radeon Vega 11 | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1838 | 4462 |
PassMark - G2D Mark | 485 | 292 |
Geekbench - OpenCL | 13288 | 17485 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.582 | 67.209 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 371.843 | 799.414 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.156 | 4.536 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 52.449 | 30.523 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 248.838 | 223.683 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2156 | 7239 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2475 | 3721 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | 3359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2156 | 7239 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2475 | 3721 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 | 3359 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 2089 |
Сравнение характеристик
AMD Radeon Vega 11 | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | GCN 5.0 | Pascal |
Кодовое имя | Owl | GP106B |
Дата выпуска | 13 February 2018 | 1 February 2017 |
Место в рейтинге | 903 | 644 |
Тип | Desktop | Laptop |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 1300 MHz | 1493 MHz |
Частота ядра | 300 MHz | 1354 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 1,830 gflops | 1,911 gflops |
Технологический процесс | 14 nm | 16 nm |
Количество шейдерных процессоров | 704 | 640 |
Скорость текстурирования | 57.2 GTexel / s | 59.72 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
Количество транзисторов | 4,940 million | 4,400 million |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Поддержка G-SYNC | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | None | |
Размер ноутбука | large | |
Память |
||
Тип памяти | System Shared | GDDR5 |
Максимальный размер памяти | 4 GB | |
Пропускная способность памяти | 112.1 GB / s | |
Ширина шины памяти | 128 Bit | |
Частота памяти | 7008 MHz | |
Разделяемая память | 0 | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | |
OpenGL | 4.6 | |
Vulkan | ||
Поддержка технологий |
||
Поддержка нескольких мониторов | ||
Multi-Projection |