Intel HD Graphics 4000 vs NVIDIA Quadro 3000M

Сравнительный анализ видеокарт Intel HD Graphics 4000 и NVIDIA Quadro 3000M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать Intel HD Graphics 4000

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 2 month(s)
• Частота ядра примерно на 44% больше: 650 MHz vs 450 MHz
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 40 nm
• Примерно на 67% меньше энергопотребление: 45 Watt vs 75 Watt
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 8% больше: 0.931 vs 0.865
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 3.5 раз(а) больше: 754 vs 218
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 4 раз(а) больше: 1492 vs 374
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 4.4 раз(а) больше: 2392 vs 543
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 3.5 раз(а) больше: 754 vs 218
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 4 раз(а) больше: 1492 vs 374
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 4.4 раз(а) больше: 2392 vs 543

Причины выбрать NVIDIA Quadro 3000M

• Скорость текстурирования в 4.3 раз(а) больше: 18 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров в 15 раз(а) больше: 240 vs 16
• Производительность с плавающей точкой в 12.9 раз(а) больше: 432.0 gflops vs 33.6 gflops
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 2.9 раз(а) больше: 998 vs 347
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 62% больше: 315 vs 194
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 7 раз(а) больше: 3773 vs 538
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 26% больше: 10.95 vs 8.712
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.1 раз(а) больше: 325.007 vs 155.638
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 87% больше: 13.794 vs 7.36
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.3 раз(а) больше: 27.961 vs 12.009

Сравнение бенчмарков

GPU 1: Intel HD Graphics 4000
GPU 2: NVIDIA Quadro 3000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	347 998
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	194 315
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	538 3773
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	8.712 10.95
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	155.638 325.007
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.931 0.865
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.36 13.794
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	12.009 27.961
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	754 218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1492 374
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2392 543
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	754 218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1492 374
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2392 543

Сравнение характеристик