Intel Iris Plus Graphics 640 vs AMD Radeon HD 8670M
Сравнительный анализ видеокарт Intel Iris Plus Graphics 640 и AMD Radeon HD 8670M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать Intel Iris Plus Graphics 640
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 10 month(s)
- Частота ядра в режиме Boost на 42% больше: 1100 MHz vs 775 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Максимальный размер памяти больше в 16 раз(а): 32 GB vs 2 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 2.6 раз(а) больше: 1352 vs 520
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 18% больше: 6548 vs 5532
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 5.2 раз(а) больше: 36.485 vs 7.005
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 71% больше: 246.614 vs 144.131
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 98% больше: 1.888 vs 0.952
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 20% больше: 21.014 vs 17.551
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 2.2 раз(а) больше: 2306 vs 1039
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 47% больше: 3333 vs 2270
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 2.2 раз(а) больше: 2306 vs 1039
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 47% больше: 3333 vs 2270
Характеристики | |
Дата выпуска | 3 January 2017 vs 1 March 2013 |
Частота ядра в режиме Boost | 1100 MHz vs 775 MHz |
Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
Максимальный размер памяти | 32 GB vs 2 GB |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 1352 vs 520 |
Geekbench - OpenCL | 6548 vs 5532 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.485 vs 7.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 246.614 vs 144.131 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.888 vs 0.952 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.014 vs 17.551 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2306 vs 1039 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 vs 2270 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2306 vs 1039 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 vs 2270 |
Причины выбрать AMD Radeon HD 8670M
- Частота ядра в 2.6 раз(а) больше: 775 MHz vs 300 MHz
- Количество шейдерных процессоров в 8 раз(а) больше: 384 vs 48
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 44% больше: 488 vs 339
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 67% больше: 71.696 vs 42.981
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 18% больше: 1783 vs 1514
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 18% больше: 1783 vs 1514
Характеристики | |
Частота ядра | 775 MHz vs 300 MHz |
Количество шейдерных процессоров | 384 vs 48 |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 488 vs 339 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 71.696 vs 42.981 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1783 vs 1514 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1783 vs 1514 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 640
GPU 2: AMD Radeon HD 8670M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | Intel Iris Plus Graphics 640 | AMD Radeon HD 8670M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1352 | 520 |
PassMark - G2D Mark | 339 | 488 |
Geekbench - OpenCL | 6548 | 5532 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.485 | 7.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 246.614 | 144.131 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.888 | 0.952 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.014 | 17.551 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 42.981 | 71.696 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2306 | 1039 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1514 | 1783 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 | 2270 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2306 | 1039 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1514 | 1783 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 | 2270 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 720 |
Сравнение характеристик
Intel Iris Plus Graphics 640 | AMD Radeon HD 8670M | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Generation 9.5 | GCN 1.0 |
Кодовое имя | Kaby Lake GT3e | Mars |
Дата выпуска | 3 January 2017 | 1 March 2013 |
Место в рейтинге | 1170 | 1173 |
Тип | Laptop | Desktop |
Дизайн | AMD Radeon HD 8000M Series | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 1100 MHz | 775 MHz |
Частота ядра | 300 MHz | 775 MHz |
Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
Количество шейдерных процессоров | 48 | 384 |
Энергопотребление (TDP) | 15 Watt | |
Количество транзисторов | 189 million | 1,040 million |
Количество конвейеров Compute | 6 | |
Производительность с плавающей точкой | 633.6 gflops | |
Скорость текстурирования | 19.8 GTexel / s | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Размер ноутбука | medium sized | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 11 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 32 GB | 2 GB |
Ширина шины памяти | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Тип памяти | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | DDR3 |
Разделяемая память | 1 | 0 |
Пропускная способность памяти | 14.4 GB / s | |
Частота памяти | 1800 MHz | |
Поддержка технологий |
||
Quick Sync |