Intel Iris Plus Graphics 640 vs AMD Radeon HD 8670M

Сравнительный анализ видеокарт Intel Iris Plus Graphics 640 и AMD Radeon HD 8670M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать Intel Iris Plus Graphics 640

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 10 month(s)
• Частота ядра в режиме Boost на 42% больше: 1100 MHz vs 775 MHz
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
• Максимальный размер памяти больше в 16 раз(а): 32 GB vs 2 GB
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 2.6 раз(а) больше: 1346 vs 520
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 16% больше: 6440 vs 5532
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 5.6 раз(а) больше: 36.485 vs 6.559
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 71% больше: 246.614 vs 144.131
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 98% больше: 1.888 vs 0.952
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 20% больше: 21.014 vs 17.551
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 2.2 раз(а) больше: 2306 vs 1039
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 47% больше: 3333 vs 2270
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 2.2 раз(а) больше: 2306 vs 1039
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 47% больше: 3333 vs 2270

Причины выбрать AMD Radeon HD 8670M

• Частота ядра в 2.6 раз(а) больше: 775 MHz vs 300 MHz
• Количество шейдерных процессоров в 8 раз(а) больше: 384 vs 48
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 44% больше: 488 vs 340
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 67% больше: 71.696 vs 42.981
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 18% больше: 1783 vs 1514
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 18% больше: 1783 vs 1514

Сравнение бенчмарков

GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 640
GPU 2: AMD Radeon HD 8670M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1346 520
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	340 488
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6440 5532
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	36.485 6.559
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	246.614 144.131
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.888 0.952
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	21.014 17.551
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	42.981 71.696
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2306 1039
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1514 1783
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3333 2270
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2306 1039
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1514 1783
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3333 2270

Сравнение характеристик