Intel Iris Plus Graphics 640 vs AMD Radeon HD 8670M
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Iris Plus Graphics 640 y AMD Radeon HD 8670M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel Iris Plus Graphics 640
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 10 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 42% más alto: 1100 MHz vs 775 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 16 veces más el tamaño máximo de memoria: 32 GB vs 2 GB
- 2.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1352 vs 520
- Alrededor de 18% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6548 vs 5532
- 5.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 36.485 vs 7.005
- Alrededor de 71% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 246.614 vs 144.131
- Alrededor de 98% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.888 vs 0.952
- Alrededor de 20% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.014 vs 17.551
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2306 vs 1039
- Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3333 vs 2270
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2306 vs 1039
- Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3333 vs 2270
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 3 January 2017 vs 1 March 2013 |
Impulso de la velocidad de reloj | 1100 MHz vs 775 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 32 GB vs 2 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1352 vs 520 |
Geekbench - OpenCL | 6548 vs 5532 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.485 vs 7.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 246.614 vs 144.131 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.888 vs 0.952 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.014 vs 17.551 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2306 vs 1039 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 vs 2270 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2306 vs 1039 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 vs 2270 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8670M
- 2.6 veces más velocidad de reloj del núcleo: 775 MHz vs 300 MHz
- 8 veces más pipelines: 384 vs 48
- Alrededor de 44% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 488 vs 339
- Alrededor de 67% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 71.696 vs 42.981
- Alrededor de 18% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1783 vs 1514
- Alrededor de 18% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1783 vs 1514
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 775 MHz vs 300 MHz |
Pipelines | 384 vs 48 |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 488 vs 339 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 71.696 vs 42.981 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1783 vs 1514 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1783 vs 1514 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 640
GPU 2: AMD Radeon HD 8670M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel Iris Plus Graphics 640 | AMD Radeon HD 8670M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1352 | 520 |
PassMark - G2D Mark | 339 | 488 |
Geekbench - OpenCL | 6548 | 5532 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.485 | 7.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 246.614 | 144.131 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.888 | 0.952 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.014 | 17.551 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 42.981 | 71.696 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2306 | 1039 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1514 | 1783 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 | 2270 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2306 | 1039 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1514 | 1783 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 | 2270 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 720 |
Comparar especificaciones
Intel Iris Plus Graphics 640 | AMD Radeon HD 8670M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 9.5 | GCN 1.0 |
Nombre clave | Kaby Lake GT3e | Mars |
Fecha de lanzamiento | 3 January 2017 | 1 March 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 1170 | 1173 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Diseño | AMD Radeon HD 8000M Series | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1100 MHz | 775 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 775 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 48 | 384 |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | |
Número de transistores | 189 million | 1,040 million |
Unidades de Compute | 6 | |
Desempeño de punto flotante | 633.6 gflops | |
Tasa de llenado de textura | 19.8 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 11 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 32 GB | 2 GB |
Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Tipo de memoria | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | DDR3 |
Memoria compartida | 1 | 0 |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | |
Tecnologías |
||
Quick Sync |