NVIDIA GeForce GT 720M vs NVIDIA NVS 5400M
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GT 720M и NVIDIA NVS 5400M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GT 720M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 10 month(s)
- Частота ядра примерно на 17% больше: 775 MHz vs 660 MHz
- Скорость текстурирования на 17% больше: 12.4 GTexel / s vs 10.56 GTexel / s
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 40 nm
- Примерно на 6% меньше энергопотребление: 33 Watt vs 35 Watt
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 26% больше: 2602 vs 2070
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 36% больше: 6.901 vs 5.068
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 16% больше: 22.755 vs 19.696
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 56% больше: 2570 vs 1652
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 56% больше: 2570 vs 1652
Характеристики | |
Дата выпуска | 1 April 2013 vs 1 June 2012 |
Частота ядра | 775 MHz vs 660 MHz |
Скорость текстурирования | 12.4 GTexel / s vs 10.56 GTexel / s |
Технологический процесс | 28 nm vs 40 nm |
Энергопотребление (TDP) | 33 Watt vs 35 Watt |
Бенчмарки | |
Geekbench - OpenCL | 2602 vs 2070 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.901 vs 5.068 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 22.755 vs 19.696 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2570 vs 1652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2570 vs 1652 |
Причины выбрать NVIDIA NVS 5400M
- Производительность с плавающей точкой на 6% больше: 253.4 gflops vs 240.0 gflops
- Частота памяти на 13% больше: 1800 MHz vs 1600 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 36% больше: 626 vs 460
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 57% больше: 187 vs 119
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 56% больше: 229.562 vs 146.913
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 8% больше: 0.635 vs 0.587
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 12% больше: 11.384 vs 10.121
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 2% больше: 1069 vs 1047
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 12% больше: 2282 vs 2035
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 2% больше: 1069 vs 1047
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 12% больше: 2282 vs 2035
Характеристики | |
Производительность с плавающей точкой | 253.4 gflops vs 240.0 gflops |
Частота памяти | 1800 MHz vs 1600 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 626 vs 460 |
PassMark - G2D Mark | 187 vs 119 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 229.562 vs 146.913 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.635 vs 0.587 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.384 vs 10.121 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1069 vs 1047 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2282 vs 2035 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1069 vs 1047 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2282 vs 2035 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 720M
GPU 2: NVIDIA NVS 5400M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA GeForce GT 720M | NVIDIA NVS 5400M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 460 | 626 |
PassMark - G2D Mark | 119 | 187 |
Geekbench - OpenCL | 2602 | 2070 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.901 | 5.068 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 146.913 | 229.562 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.587 | 0.635 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.121 | 11.384 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 22.755 | 19.696 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1047 | 1069 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2570 | 1652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2035 | 2282 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1047 | 1069 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2570 | 1652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2035 | 2282 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce GT 720M | NVIDIA NVS 5400M | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Fermi 2.0 | Fermi |
Кодовое имя | GF117 | GF108 |
Дата выпуска | 1 April 2013 | 1 June 2012 |
Место в рейтинге | 1444 | 1445 |
Тип | Laptop | Mobile workstation |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 938 MHz | |
Частота ядра | 775 MHz | 660 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 240.0 gflops | 253.4 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 40 nm |
Количество шейдерных процессоров | 96 | 96 |
Скорость текстурирования | 12.4 GTexel / s | 10.56 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 33 Watt | 35 Watt |
Количество транзисторов | 585 million | 585 million |
Видеовыходы и порты |
||
7.1-канальный HD-звук через HDMI | ||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 2560x1600 | |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | Up to 2560x1600 | |
Защита контента HDCP | ||
HDMI | ||
Поддержка LVDS-сигнала | Up to 1920x1200 | |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | ||
Поддержка аналоговых мониторов VGA | Up to 2048x1536 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | PCI Express 2.0 | |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | MXM |
Размер ноутбука | medium sized | medium sized |
Поддержка API |
||
DirectX | 12 API | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 2 GB | 2 GB |
Пропускная способность памяти | 12.8 GB / s | 28.8 GB / s |
Ширина шины памяти | 64 Bit | 128 Bit |
Частота памяти | 1600 MHz | 1800 MHz |
Тип памяти | DDR3 | DDR3 |
Разделяемая память | 0 | 0 |
Стандартный тип памяти | DDR3 | |
Поддержка технологий |
||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 |