NVIDIA GeForce GT 720M vs NVIDIA NVS 5400M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 720M y NVIDIA NVS 5400M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 720M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 17% más alta: 775 MHz vs 660 MHz
- Tasa de llenado de textura 17% más alta: 12.4 GTexel / s vs 10.56 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Consumo de energía típico 6% más bajo: 33 Watt vs 35 Watt
- Alrededor de 26% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2602 vs 2070
- Alrededor de 36% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 6.901 vs 5.068
- Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 22.755 vs 19.696
- Alrededor de 56% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2570 vs 1652
- Alrededor de 56% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2570 vs 1652
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 April 2013 vs 1 June 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 775 MHz vs 660 MHz |
Tasa de llenado de textura | 12.4 GTexel / s vs 10.56 GTexel / s |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt vs 35 Watt |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 2602 vs 2070 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.901 vs 5.068 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 22.755 vs 19.696 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2570 vs 1652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2570 vs 1652 |
Razones para considerar el NVIDIA NVS 5400M
- Desempeño de punto flotante 6% mejor: 253.4 gflops vs 240.0 gflops
- Velocidad de reloj de memoria 13% más alta: 1800 MHz vs 1600 MHz
- Alrededor de 36% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 626 vs 460
- Alrededor de 57% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 187 vs 119
- Alrededor de 56% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 229.562 vs 146.913
- Alrededor de 8% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.635 vs 0.587
- Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 11.384 vs 10.121
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1069 vs 1047
- Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2282 vs 2035
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1069 vs 1047
- Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2282 vs 2035
Especificaciones | |
Desempeño de punto flotante | 253.4 gflops vs 240.0 gflops |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 1600 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 626 vs 460 |
PassMark - G2D Mark | 187 vs 119 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 229.562 vs 146.913 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.635 vs 0.587 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.384 vs 10.121 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1069 vs 1047 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2282 vs 2035 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1069 vs 1047 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2282 vs 2035 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 720M
GPU 2: NVIDIA NVS 5400M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GT 720M | NVIDIA NVS 5400M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 460 | 626 |
PassMark - G2D Mark | 119 | 187 |
Geekbench - OpenCL | 2602 | 2070 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.901 | 5.068 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 146.913 | 229.562 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.587 | 0.635 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.121 | 11.384 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 22.755 | 19.696 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1047 | 1069 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2570 | 1652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2035 | 2282 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1047 | 1069 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2570 | 1652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2035 | 2282 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GT 720M | NVIDIA NVS 5400M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi 2.0 | Fermi |
Nombre clave | GF117 | GF108 |
Fecha de lanzamiento | 1 April 2013 | 1 June 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 1444 | 1445 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 938 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 775 MHz | 660 MHz |
Desempeño de punto flotante | 240.0 gflops | 253.4 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 96 | 96 |
Tasa de llenado de textura | 12.4 GTexel / s | 10.56 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | 35 Watt |
Número de transistores | 585 million | 585 million |
Puertos y salidas de video |
||
Audio HD en canal 7.1 en HDMI | ||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | Up to 2560x1600 | |
Soporte de señal eDP 1.2 | Up to 2560x1600 | |
Protección de contenido HDCP | ||
HDMI | ||
Soporte de señal LVDS | Up to 1920x1200 | |
Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD | ||
Soporte de pantalla análoga VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 2.0 | |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM |
Tamaño de la laptop | medium sized | medium sized |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 API | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 12.8 GB / s | 28.8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | DDR3 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Configuración de memoria estándar | DDR3 | |
Tecnologías |
||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 |