NVIDIA GeForce GT 750M vs NVIDIA GeForce GTX 560M
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GT 750M и NVIDIA GeForce GTX 560M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GT 750M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 7 month(s)
- Частота ядра примерно на 21% больше: 941 MHz vs 775 MHz
- Скорость текстурирования на 25% больше: 30.94 GTexel / s vs 24.8 billion / sec
- Количество шейдерных процессоров в 2 раз(а) больше: 384 vs 192
- Производительность с плавающей точкой на 25% больше: 742.7 gflops vs 595.2 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 40 nm
- Примерно на 50% меньше энергопотребление: 50 Watt vs 75 Watt
- Максимальный размер памяти примерно на 33% больше: 2 GB vs 1536 MB
- Частота памяти в 3.2 раз(а) больше: 4012 MHz vs 1250 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 5% больше: 1329 vs 1261
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 15% больше: 15.67 vs 13.598
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 27% больше: 2351 vs 1857
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 7% больше: 3520 vs 3275
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 27% больше: 2351 vs 1857
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 7% больше: 3520 vs 3275
Характеристики | |
Дата выпуска | 9 January 2013 vs 30 May 2011 |
Частота ядра | 941 MHz vs 775 MHz |
Скорость текстурирования | 30.94 GTexel / s vs 24.8 billion / sec |
Количество шейдерных процессоров | 384 vs 192 |
Производительность с плавающей точкой | 742.7 gflops vs 595.2 gflops |
Технологический процесс | 28 nm vs 40 nm |
Энергопотребление (TDP) | 50 Watt vs 75 Watt |
Максимальный размер памяти | 2 GB vs 1536 MB |
Частота памяти | 4012 MHz vs 1250 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 1329 vs 1261 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.67 vs 13.598 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2351 vs 1857 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3520 vs 3275 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2351 vs 1857 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3520 vs 3275 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 560M
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 7% больше: 261 vs 243
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 16% больше: 4919 vs 4256
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 61% больше: 404.618 vs 251.09
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 7% больше: 1.227 vs 1.144
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.3 раз(а) больше: 25.333 vs 10.872
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 3.3 раз(а) больше: 44.123 vs 13.423
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 261 vs 243 |
Geekbench - OpenCL | 4919 vs 4256 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 404.618 vs 251.09 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.227 vs 1.144 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.333 vs 10.872 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.123 vs 13.423 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3341 vs 3334 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3341 vs 3334 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 750M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA GeForce GT 750M | NVIDIA GeForce GTX 560M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1329 | 1261 |
PassMark - G2D Mark | 243 | 261 |
Geekbench - OpenCL | 4256 | 4919 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.67 | 13.598 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 251.09 | 404.618 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.144 | 1.227 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.872 | 25.333 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 13.423 | 44.123 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2351 | 1857 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3520 | 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3334 | 3341 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2351 | 1857 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3520 | 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3334 | 3341 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 461 | 0 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce GT 750M | NVIDIA GeForce GTX 560M | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Kepler | Fermi 2.0 |
Кодовое имя | GK107 | GF116 |
Дата выпуска | 9 January 2013 | 30 May 2011 |
Место в рейтинге | 1172 | 1173 |
Тип | Laptop | Laptop |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 967 MHz | |
Частота ядра | 941 MHz | 775 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 742.7 gflops | 595.2 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 40 nm |
Количество шейдерных процессоров | 384 | 192 |
Скорость текстурирования | 30.94 GTexel / s | 24.8 billion / sec |
Энергопотребление (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Количество транзисторов | 1,270 million | 1,170 million |
Количество конвейеров CUDA | 192 | |
Видеовыходы и порты |
||
7.1-канальный HD-звук через HDMI | ||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Защита контента HDCP | ||
HDMI | ||
Поддержка LVDS-сигнала | Up to 1920x1200 | |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | ||
Поддержка аналоговых мониторов VGA | Up to 2048x1536 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Размер ноутбука | medium sized | large |
Поддержка SLI | 2-way | |
Дополнительные разъемы питания | None | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12 API | 12 API |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 2 GB | 1536 MB |
Пропускная способность памяти | 64.19 GB / s | |
Ширина шины памяти | 128 Bit | |
Частота памяти | 4012 MHz | 1250 MHz |
Тип памяти | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Разделяемая память | 0 | 0 |
Стандартный тип памяти | DDR3 / GDDR5 | |
Поддержка технологий |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
DirectX 11 | DirectX 11 |