NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs NVIDIA GeForce GTX 970
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и NVIDIA GeForce GTX 970 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 1 month(s)
- Частота ядра примерно на 33% больше: 1392 MHz vs 1050 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 18% больше: 1392 MHz vs 1178 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Примерно на 97% меньше энергопотребление: 75 Watt vs 148 Watt
Дата выпуска | 25 October 2016 vs 19 September 2014 |
Частота ядра | 1392 MHz vs 1050 MHz |
Частота ядра в режиме Boost | 1392 MHz vs 1178 MHz |
Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
Энергопотребление (TDP) | 75 Watt vs 148 Watt |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 970
- Скорость текстурирования на 63% больше: 109 billion / sec vs 66.82 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 2.2 раз(а) больше: 1664 vs 768
- Производительность с плавающей точкой на 83% больше: 3,920 gflops vs 2,138 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 52% больше: 9640 vs 6332
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 18% больше: 766 vs 650
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 37% больше: 28498 vs 20732
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 39% больше: 105.107 vs 75.758
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 45% больше: 1225.96 vs 843.503
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 72% больше: 8.737 vs 5.071
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 45% больше: 35.714 vs 24.676
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 63% больше: 490.688 vs 301.168
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 35% больше: 11499 vs 8496
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 35% больше: 11499 vs 8496
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 21% больше: 369 vs 305
Характеристики | |
Скорость текстурирования | 109 billion / sec vs 66.82 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 1664 vs 768 |
Производительность с плавающей точкой | 3,920 gflops vs 2,138 gflops |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 9640 vs 6332 |
PassMark - G2D Mark | 766 vs 650 |
Geekbench - OpenCL | 28498 vs 20732 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.107 vs 75.758 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1225.96 vs 843.503 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.737 vs 5.071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.714 vs 24.676 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 490.688 vs 301.168 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11499 vs 8496 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 vs 3687 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 vs 3336 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11499 vs 8496 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 vs 3687 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 vs 3336 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 369 vs 305 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 970
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Название | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) | NVIDIA GeForce GTX 970 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6332 | 9640 |
PassMark - G2D Mark | 650 | 766 |
Geekbench - OpenCL | 20732 | 28498 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.758 | 105.107 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 843.503 | 1225.96 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.071 | 8.737 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.676 | 35.714 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 | 490.688 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 | 11499 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 | 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 | 11499 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 | 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 | 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 305 | 369 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) | NVIDIA GeForce GTX 970 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Pascal | Maxwell 2.0 |
Кодовое имя | GP107 | GM204 |
Дата выпуска | 25 October 2016 | 19 September 2014 |
Цена на дату первого выпуска | $139 | $329 |
Место в рейтинге | 487 | 371 |
Цена сейчас | $159.99 | $407.76 |
Тип | Desktop | Desktop |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 46.07 | 28.59 |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 1392 MHz | 1178 MHz |
Частота ядра | 1392 MHz | 1050 MHz |
Количество конвейеров CUDA | 768 | 1664 |
Производительность с плавающей точкой | 2,138 gflops | 3,920 gflops |
Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
Максимальная температура | 97 °C | 98 °C |
Количество шейдерных процессоров | 768 | 1664 |
Скорость текстурирования | 66.82 GTexel / s | 109 billion / sec |
Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | 148 Watt |
Количество транзисторов | 3,300 million | 5,200 million |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Поддержка G-SYNC | ||
Аудиовход для HDMI | Internal | |
HDCP | ||
Максимальное разрешение VGA | 2048x1536 | |
Поддержка нескольких мониторов | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 145 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Дополнительные разъемы питания | None | 2x 6-pins |
Шина | PCI Express 3.0 | |
Высота | 4.376" (11.1 cm) | |
Рекомендованный блок питания | 500 Watt | |
Поддержка SLI | 4x | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Vulkan | ||
Память |
||
Максимальный размер памяти | 4 GB | 4 GB |
Пропускная способность памяти | 112 GB / s | 224 GB / s |
Ширина шины памяти | 128 Bit | 256 Bit |
Частота памяти | 7 GB/s | 7.0 GB/s |
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Разделяемая память | 0 | 0 |
Поддержка технологий |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
Поддержка нескольких мониторов | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready | ||
Adaptive Vertical Sync | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
Surround |