NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) vs NVIDIA GeForce 920M
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) и NVIDIA GeForce 920M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 10 month(s)
- Частота ядра примерно на 56% больше: 1493 MHz vs 954 MHz
- Скорость текстурирования в 6.3 раз(а) больше: 77.76 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 2 раз(а) больше: 768 vs 384
- Производительность с плавающей точкой в 8.4 раз(а) больше: 2,488 gflops vs 297.6 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 16 nm vs 28 nm
- Частота памяти в 3.9 раз(а) больше: 7008 MHz vs 1800 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 8.3 раз(а) больше: 5918 vs 716
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 2.7 раз(а) больше: 323 vs 119
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 5.6 раз(а) больше: 20732 vs 3722
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 9.1 раз(а) больше: 75.758 vs 8.358
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 5.4 раз(а) больше: 843.503 vs 157.606
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 6 раз(а) больше: 5.071 vs 0.843
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 61% больше: 24.676 vs 15.374
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 7.4 раз(а) больше: 301.168 vs 40.443
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 5.3 раз(а) больше: 8496 vs 1598
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 1% больше: 3687 vs 3636
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 5.3 раз(а) больше: 8496 vs 1598
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 1% больше: 3687 vs 3636
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score в 7.2 раз(а) больше: 2340 vs 326
Характеристики | |
Дата выпуска | 1 February 2017 vs 13 March 2015 |
Частота ядра | 1493 MHz vs 954 MHz |
Скорость текстурирования | 77.76 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 768 vs 384 |
Производительность с плавающей точкой | 2,488 gflops vs 297.6 gflops |
Технологический процесс | 16 nm vs 28 nm |
Частота памяти | 7008 MHz vs 1800 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 5918 vs 716 |
PassMark - G2D Mark | 323 vs 119 |
Geekbench - OpenCL | 20732 vs 3722 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.758 vs 8.358 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 843.503 vs 157.606 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.071 vs 0.843 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.676 vs 15.374 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 vs 40.443 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 vs 1598 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 vs 3636 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 vs 1598 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 vs 3636 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2340 vs 326 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce 920M
- В 2.3 раз меньше энергопотребление: 33 Watt vs 75 Watt
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 3358 vs 3336
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 3358 vs 3336
Характеристики | |
Энергопотребление (TDP) | 33 Watt vs 75 Watt |
Бенчмарки | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3336 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3336 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
GPU 2: NVIDIA GeForce 920M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Название | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) | NVIDIA GeForce 920M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5918 | 716 |
PassMark - G2D Mark | 323 | 119 |
Geekbench - OpenCL | 20732 | 3722 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.758 | 8.358 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 843.503 | 157.606 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.071 | 0.843 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.676 | 15.374 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 | 40.443 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 | 1598 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 | 3636 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 | 1598 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 | 3636 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2340 | 326 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) | NVIDIA GeForce 920M | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Pascal | Kepler 2.0 |
Кодовое имя | GP106B | GK208B |
Дата выпуска | 1 February 2017 | 13 March 2015 |
Место в рейтинге | 533 | 1297 |
Тип | Laptop | Laptop |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 1620 MHz | |
Частота ядра | 1493 MHz | 954 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 2,488 gflops | 297.6 gflops |
Технологический процесс | 16 nm | 28 nm |
Количество шейдерных процессоров | 768 | 384 |
Скорость текстурирования | 77.76 GTexel / s | 12.4 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
Количество транзисторов | 4,400 million | 585 million |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Поддержка G-SYNC | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Размер ноутбука | large | |
Шина | PCI Express 3.0 | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Память |
||
Максимальный размер памяти | 4 GB | 4 GB |
Пропускная способность памяти | 112.1 GB / s | 14.4 GB / s |
Ширина шины памяти | 128 Bit | 64 Bit |
Частота памяти | 7008 MHz | 1800 MHz |
Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
Разделяемая память | 0 | 0 |
Поддержка технологий |
||
Поддержка нескольких мониторов | ||
Multi-Projection | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Verde Drivers |