NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs AMD Radeon Pro W5500M
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и AMD Radeon Pro W5500M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Видеовыходы и порты. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 month(s)
- Частота ядра примерно на 4% больше: 1035 MHz vs 1000 MHz
- Частота памяти в 8 раз(а) больше: 12000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
| Дата выпуска | 16 Mar 2020 vs 10 Feb 2020 |
| Частота ядра | 1035 MHz vs 1000 MHz |
| Частота памяти | 12000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Причины выбрать AMD Radeon Pro W5500M
- Частота ядра в режиме Boost на 21% больше: 1450 MHz vs 1200 MHz
- Количество шейдерных процессоров на 38% больше: 1408 vs 1024
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 7 nm vs 12 nm
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 16% больше: 45724 vs 39431
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 2% больше: 9943 vs 9780
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 71% больше: 3715 vs 2168
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 69% больше: 3356 vs 1982
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 2% больше: 9943 vs 9780
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 71% больше: 3715 vs 2168
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 69% больше: 3356 vs 1982
| Характеристики | |
| Частота ядра в режиме Boost | 1450 MHz vs 1200 MHz |
| Количество шейдерных процессоров | 1408 vs 1024 |
| Технологический процесс | 7 nm vs 12 nm |
| Бенчмарки | |
| Geekbench - OpenCL | 45724 vs 39431 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9943 vs 9780 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 2168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 1982 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9943 vs 9780 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 2168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 1982 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon Pro W5500M
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon Pro W5500M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6417 | |
| PassMark - G2D Mark | 335 | |
| Geekbench - OpenCL | 39431 | 45724 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9780 | 9943 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2168 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1982 | 3356 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9780 | 9943 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2168 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1982 | 3356 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3172 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon Pro W5500M | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Turing | RDNA 1.0 |
| Кодовое имя | N18P-G62 | Navi 14 |
| Дата выпуска | 16 Mar 2020 | 10 Feb 2020 |
| Место в рейтинге | 437 | 400 |
| Тип | Laptop | Laptop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1200 MHz | 1450 MHz |
| Частота ядра | 1035 MHz | 1000 MHz |
| Технологический процесс | 12 nm | 7 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 1024 | 1408 |
| Количество конвейеров Compute | 22 | |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 255.2 GFLOPS (1:16) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.166 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.083 TFLOPS | |
| Pixel fill rate | 46.40 GPixel/s | |
| Скорость текстурирования | 127.6 GTexel/s | |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Watt | |
| Количество транзисторов | 6400 million | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Размер ноутбука | medium sized | |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | |
| Дополнительные разъемы питания | None | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | |
| Shader Model | 6.5 | |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 4 GB |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 128 bit |
| Частота памяти | 12000 MHz | 1500 MHz (12000 MHz effective) |
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Пропускная способность памяти | 192.0 GB/s | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | |
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с другими видеокартами
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
ATIRadeon HD 4870 X2
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDFirePro S10000
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDRadeon HD 8830M
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDRadeon R9 270X
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDFirePro W7100
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDRadeon E6465
