NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q versus AMD Radeon Pro W5500M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q and AMD Radeon Pro W5500M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Sorties et ports de vidéo. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 mois plus tard
- Environ 4% plus haut vitesse du noyau: 1035 MHz versus 1000 MHz
- 8x plus de vitesse de mémoire: 12000 MHz versus 1500 MHz (12000 MHz effective)
| Date de sortie | 16 Mar 2020 versus 10 Feb 2020 |
| Vitesse du noyau | 1035 MHz versus 1000 MHz |
| Vitesse de mémoire | 12000 MHz versus 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro W5500M
- Environ 21% plus de la vitesse augmenté: 1450 MHz versus 1200 MHz
- Environ 38% de pipelines plus haut: 1408 versus 1024
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 7 nm versus 12 nm
- Environ 16% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 45724 versus 39431
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9943 versus 9780
- Environ 71% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 versus 2168
- Environ 69% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 versus 1982
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9943 versus 9780
- Environ 71% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 versus 2168
- Environ 69% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 versus 1982
| Caractéristiques | |
| Vitesse augmenté | 1450 MHz versus 1200 MHz |
| Pipelines | 1408 versus 1024 |
| Processus de fabrication | 7 nm versus 12 nm |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 45724 versus 39431 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9943 versus 9780 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 versus 2168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 versus 1982 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9943 versus 9780 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 versus 2168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 versus 1982 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon Pro W5500M
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon Pro W5500M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6417 | |
| PassMark - G2D Mark | 335 | |
| Geekbench - OpenCL | 39431 | 45724 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9780 | 9943 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2168 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1982 | 3356 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9780 | 9943 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2168 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1982 | 3356 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3172 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon Pro W5500M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | RDNA 1.0 |
| Nom de code | N18P-G62 | Navi 14 |
| Date de sortie | 16 Mar 2020 | 10 Feb 2020 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 437 | 400 |
| Genre | Laptop | Laptop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1200 MHz | 1450 MHz |
| Vitesse du noyau | 1035 MHz | 1000 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 7 nm |
| Pipelines | 1024 | 1408 |
| Unités de Compute | 22 | |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 255.2 GFLOPS (1:16) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.166 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.083 TFLOPS | |
| Pixel fill rate | 46.40 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 127.6 GTexel/s | |
| Thermal Design Power (TDP) | 85 Watt | |
| Compte de transistor | 6400 million | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Taille du laptop | medium sized | |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | |
| Shader Model | 6.5 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 4 GB |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 bit |
| Vitesse de mémoire | 12000 MHz | 1500 MHz (12000 MHz effective) |
| Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Bande passante de la mémoire | 192.0 GB/s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q avec des autres
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
ATIRadeon HD 4870 X2
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDFirePro S10000
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDRadeon HD 8830M
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDRadeon R9 270X
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDFirePro W7100
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDRadeon E6465
