NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs AMD Radeon Pro W5500M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q y AMD Radeon Pro W5500M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Puertos y salidas de video. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 4% más alta: 1035 MHz vs 1000 MHz
- 8 veces más velocidad de reloj de memoria: 12000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
| Fecha de lanzamiento | 16 Mar 2020 vs 10 Feb 2020 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1035 MHz vs 1000 MHz |
| Velocidad de reloj de memoria | 12000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Razones para considerar el AMD Radeon Pro W5500M
- Impulso de la velocidad de reloj 21% más alto: 1450 MHz vs 1200 MHz
- Alrededor de 38% pipelines más altos: 1408 vs 1024
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 7 nm vs 12 nm
- Alrededor de 16% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 45724 vs 39431
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9943 vs 9780
- Alrededor de 71% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2168
- Alrededor de 69% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 1982
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9943 vs 9780
- Alrededor de 71% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2168
- Alrededor de 69% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 1982
| Especificaciones | |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1450 MHz vs 1200 MHz |
| Pipelines | 1408 vs 1024 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm vs 12 nm |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 45724 vs 39431 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9943 vs 9780 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 2168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 1982 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9943 vs 9780 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 2168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 1982 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon Pro W5500M
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon Pro W5500M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6417 | |
| PassMark - G2D Mark | 335 | |
| Geekbench - OpenCL | 39431 | 45724 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9780 | 9943 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2168 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1982 | 3356 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9780 | 9943 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2168 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1982 | 3356 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3172 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon Pro W5500M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Turing | RDNA 1.0 |
| Nombre clave | N18P-G62 | Navi 14 |
| Fecha de lanzamiento | 16 Mar 2020 | 10 Feb 2020 |
| Lugar en calificación por desempeño | 437 | 400 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz | 1450 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1035 MHz | 1000 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 7 nm |
| Pipelines | 1024 | 1408 |
| Unidades de Compute | 22 | |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 255.2 GFLOPS (1:16) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.166 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.083 TFLOPS | |
| Pixel fill rate | 46.40 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 127.6 GTexel/s | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 85 Watt | |
| Número de transistores | 6400 million | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | |
| Shader Model | 6.5 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 12000 MHz | 1500 MHz (12000 MHz effective) |
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Ancho de banda de la memoria | 192.0 GB/s | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con otros
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
ATIRadeon HD 4870 X2
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDFirePro S10000
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDRadeon HD 8830M
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDRadeon R9 270X
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDFirePro W7100
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDRadeon E6465
