NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti vs AMD Radeon R9 M390X

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti и AMD Radeon R9 M390X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 10 month(s)
• Частота ядра примерно на 87% больше: 1350 MHz vs 723 MHz
• Скорость текстурирования в 1027 раз(а) больше: 95.04 GTexel/s vs 92.54 GTexel / s
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 12 nm vs 28 nm
• Примерно на 50% меньше энергопотребление: 50 Watt vs 75 Watt
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 2.1 раз(а) больше: 7568 vs 3597
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 90% больше: 41946 vs 22044
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.4 раз(а) больше: 151.899 vs 64.199
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 44% больше: 1844.67 vs 1284.053
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 82% больше: 10.683 vs 5.881
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 48% больше: 115.919 vs 78.169
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.1 раз(а) больше: 644.054 vs 312.822
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 87% больше: 12180 vs 6508
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 4% больше: 8926 vs 8593
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 87% больше: 12180 vs 6508
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 4% больше: 8926 vs 8593

Причины выбрать AMD Radeon R9 M390X

• Количество шейдерных процессоров в 2 раз(а) больше: 2048 vs 1024
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 12% больше: 435 vs 388
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 3.1 раз(а) больше: 24690 vs 8062
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 3.1 раз(а) больше: 24690 vs 8062

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
GPU 2: AMD Radeon R9 M390X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	7568 3597
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	388 435
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	41946 22044
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	151.899 64.199
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1844.67 1284.053
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	10.683 5.881
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	115.919 78.169
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	644.054 312.822
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	12180 6508
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	8926 8593
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	8062 24690
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	12180 6508
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	8926 8593
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	8062 24690

Сравнение характеристик