NVIDIA GeForce GTX 860M vs NVIDIA GeForce 9800 GX2
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 860M и NVIDIA GeForce 9800 GX2 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 860M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 5 year(s) 11 month(s)
- Количество шейдерных процессоров в 2.5 раз(а) больше: 640 vs 2x 128
- Производительность с плавающей точкой на 81% больше: 1,389 gflops vs 2x 384.0 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 65 nm
- В 2.6 раз меньше энергопотребление: 75 Watt vs 197 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 2 GB vs 2x 512 MB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 5 раз(а) больше: 3062 vs 613
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 3% больше: 3340 vs 3238
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 3% больше: 3340 vs 3238
Характеристики | |
Дата выпуска | 10 March 2014 vs 18 March 2008 |
Количество шейдерных процессоров | 640 vs 2x 128 |
Производительность с плавающей точкой | 1,389 gflops vs 2x 384.0 gflops |
Технологический процесс | 28 nm vs 65 nm |
Энергопотребление (TDP) | 75 Watt vs 197 Watt |
Максимальный размер памяти | 2 GB vs 2x 512 MB |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 3062 vs 613 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 vs 3238 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 vs 3238 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce 9800 GX2
- Частота ядра примерно на 88% больше: 1500 MHz vs 797 MHz
- Скорость текстурирования на 77% больше: 76.8 billion / sec vs 43.4 GTexel / s
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 16% больше: 262 vs 226
Характеристики | |
Частота ядра | 1500 MHz vs 797 MHz |
Скорость текстурирования | 76.8 billion / sec vs 43.4 GTexel / s |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 262 vs 226 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 860M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GX2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA GeForce GTX 860M | NVIDIA GeForce 9800 GX2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3062 | 613 |
PassMark - G2D Mark | 226 | 262 |
Geekbench - OpenCL | 10438 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.828 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 210.585 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.427 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.662 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 162.83 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4938 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 3238 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4938 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 3238 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1151 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce GTX 860M | NVIDIA GeForce 9800 GX2 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Kepler | Tesla |
Кодовое имя | GK104 | G92 |
Дата выпуска | 10 March 2014 | 18 March 2008 |
Место в рейтинге | 878 | 881 |
Тип | Laptop | Desktop |
Цена на дату первого выпуска | $599 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 915 MHz | |
Частота ядра | 797 MHz | 1500 MHz |
Количество конвейеров CUDA | 1152 or 640 | 256 (128 per GPU) |
Производительность с плавающей точкой | 1,389 gflops | 2x 384.0 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 65 nm |
Количество шейдерных процессоров | 640 | 2x 128 |
Скорость текстурирования | 43.4 GTexel / s | 76.8 billion / sec |
Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | 197 Watt |
Количество транзисторов | 3,540 million | 754 million |
Максимальная температура | 105 °C | |
Видеовыходы и порты |
||
7.1-канальный HD-звук через HDMI | ||
Видеоразъёмы | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, HDMIDual Link DVI |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Защита контента HDCP | ||
HDMI | ||
Поддержка LVDS-сигнала | Up to 1920x1200 | |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | ||
Поддержка аналоговых мониторов VGA | Up to 2048x1536 | |
Аудиовход для HDMI | S / PDIF | |
Максимальное разрешение VGA | 2048x1536 | |
Поддержка нескольких мониторов | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Размер ноутбука | medium sized | |
Дополнительные разъемы питания | None | 6-pin & 8-pin |
Длина | 10.5" (26.7 cm) | |
Поддержка SLI | Quad | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 2 GB | 2x 512 MB |
Пропускная способность памяти | 80.0 GB / s | 128 (64 per GPU) |
Ширина шины памяти | 128 Bit | 512 Bit |
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Разделяемая память | 0 | |
Стандартный тип памяти | GDDR5 | |
Частота памяти | 1000 MHz | |
Поддержка технологий |
||
3D Blu-Ray | ||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
TXAA | ||
3D Vision |