NVIDIA GeForce GTX 870M vs ATI Radeon E4690
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 870M и ATI Radeon E4690 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 870M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 9 month(s)
- Частота ядра примерно на 57% больше: 941 MHz vs 600 MHz
- Скорость текстурирования в 5.6 раз(а) больше: 108.3 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 4.2 раз(а) больше: 1344 vs 320
- Производительность с плавающей точкой в 6.8 раз(а) больше: 2,599 gflops vs 384.0 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 55 nm
- Максимальный размер памяти больше в 6 раз(а): 3 GB vs 512 MB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 8.6 раз(а) больше: 3484 vs 405
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 2% больше: 3353 vs 3302
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 2% больше: 3353 vs 3302
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 12 March 2014 vs 1 June 2009 |
| Частота ядра | 941 MHz vs 600 MHz |
| Скорость текстурирования | 108.3 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 1344 vs 320 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,599 gflops vs 384.0 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm vs 55 nm |
| Максимальный размер памяти | 3 GB vs 512 MB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 3484 vs 405 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3302 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3302 |
Причины выбрать ATI Radeon E4690
- В 3.3 раз меньше энергопотребление: 30 Watt vs 100 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 24% больше: 347 vs 279
| Характеристики | |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Watt vs 100 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 347 vs 279 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 870M
GPU 2: ATI Radeon E4690
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA GeForce GTX 870M | ATI Radeon E4690 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3484 | 405 |
| PassMark - G2D Mark | 279 | 347 |
| Geekbench - OpenCL | 12745 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.836 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 960.114 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.038 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 59.57 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 81.753 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6350 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3302 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6350 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3302 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1336 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA GeForce GTX 870M | ATI Radeon E4690 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Kepler | TeraScale |
| Кодовое имя | GK104 | RV730 |
| Дата выпуска | 12 March 2014 | 1 June 2009 |
| Место в рейтинге | 717 | 720 |
| Тип | Laptop | Desktop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 967 MHz | |
| Частота ядра | 941 MHz | 600 MHz |
| Количество конвейеров CUDA | 1344 | |
| Производительность с плавающей точкой | 2,599 gflops | 384.0 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 55 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 1344 | 320 |
| Скорость текстурирования | 108.3 GTexel / s | 19.2 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
| Количество транзисторов | 3,540 million | 514 million |
Видеовыходы и порты |
||
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | ||
| Видеоразъёмы | No outputs | |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
| Защита контента HDCP | ||
| HDMI | ||
| Поддержка LVDS-сигнала | Up to 1920x1200 | |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | ||
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | Up to 2048x1536 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-II |
| Размер ноутбука | large | |
| Дополнительные разъемы питания | None | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 3 GB | 512 MB |
| Пропускная способность памяти | 120.0 GB / s | 22.4 GB / s |
| Ширина шины памяти | 192 Bit | 128 Bit |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Разделяемая память | 0 | |
| Стандартный тип памяти | GDDR5 | |
| Частота памяти | 1400 MHz | |
Поддержка технологий |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| Direct Compute | ||
| FXAA | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
| TXAA | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA GeForce GTX 870M с другими видеокартами
NVIDIAGeForce GTX 870M vs
NVIDIAGeForce 6700 XL
NVIDIAGeForce GTX 870M vs
ATIRadeon E4690
NVIDIAGeForce GTX 870M vs
AMDRadeon HD 6850 X2
NVIDIAGeForce GTX 870M vs
NVIDIAGeForce GTX 660 Ti
NVIDIAGeForce GTX 870M vs
NVIDIAQuadro M2000M
NVIDIAGeForce GTX 870M vs
AMDRadeon Pro 555
