NVIDIA GeForce GTX 880M vs ATI Radeon HD 2900 GT
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 880M и ATI Radeon HD 2900 GT по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 880M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 6 year(s) 4 month(s)
- Частота ядра примерно на 59% больше: 954 MHz vs 601 MHz
- Скорость текстурирования в 17.6 раз(а) больше: 127.1 GTexel / s vs 7.21 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 6.4 раз(а) больше: 1536 vs 240
- Производительность с плавающей точкой в 10.6 раз(а) больше: 3,050 gflops vs 288.48 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 80 nm
- Примерно на 23% меньше энергопотребление: 122 Watt vs 150 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 32 раз(а): 8 GB vs 256 MB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 13 раз(а) больше: 3783 vs 292
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 27% больше: 3356 vs 2648
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 27% больше: 3356 vs 2648
Характеристики | |
Дата выпуска | 12 March 2014 vs 6 November 2007 |
Частота ядра | 954 MHz vs 601 MHz |
Скорость текстурирования | 127.1 GTexel / s vs 7.21 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 1536 vs 240 |
Производительность с плавающей точкой | 3,050 gflops vs 288.48 gflops |
Технологический процесс | 28 nm vs 80 nm |
Энергопотребление (TDP) | 122 Watt vs 150 Watt |
Максимальный размер памяти | 8 GB vs 256 MB |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 3783 vs 292 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 2648 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 2648 |
Причины выбрать ATI Radeon HD 2900 GT
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 4% больше: 344 vs 332
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 344 vs 332 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 880M
GPU 2: ATI Radeon HD 2900 GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA GeForce GTX 880M | ATI Radeon HD 2900 GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3783 | 292 |
PassMark - G2D Mark | 332 | 344 |
Geekbench - OpenCL | 15023 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.42 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 776.776 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.915 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 36.688 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 82.511 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4501 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 2648 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4501 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 2648 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1611 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce GTX 880M | ATI Radeon HD 2900 GT | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Kepler | TeraScale |
Кодовое имя | GK104 | R600 |
Дата выпуска | 12 March 2014 | 6 November 2007 |
Место в рейтинге | 781 | 777 |
Тип | Laptop | Desktop |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 993 MHz | |
Частота ядра | 954 MHz | 601 MHz |
Количество конвейеров CUDA | 1536 | |
Производительность с плавающей точкой | 3,050 gflops | 288.48 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 80 nm |
Количество шейдерных процессоров | 1536 | 240 |
Скорость текстурирования | 127.1 GTexel / s | 7.21 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 122 Watt | 150 Watt |
Количество транзисторов | 3,540 million | 720 million |
Видеовыходы и порты |
||
7.1-канальный HD-звук через HDMI | ||
Видеоразъёмы | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Защита контента HDCP | ||
HDMI | ||
Поддержка LVDS-сигнала | Up to 1920x1200 | |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | ||
Поддержка аналоговых мониторов VGA | Up to 2048x1536 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Размер ноутбука | large | |
Дополнительные разъемы питания | None | 1x 8-pin |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 8 GB | 256 MB |
Пропускная способность памяти | 160.0 GB / s | 51.2 GB / s |
Ширина шины памяти | 256 Bit | 256 Bit |
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Разделяемая память | 0 | |
Стандартный тип памяти | GDDR5 | |
Частота памяти | 1600 MHz | |
Поддержка технологий |
||
3D Blu-Ray | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
TXAA |