NVIDIA GeForce GTX 960 vs AMD Radeon R9 270X
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 960 и AMD Radeon R9 270X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 960
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 3 month(s)
- Частота ядра в режиме Boost на 12% больше: 1178 MHz vs 1050 MHz
- Примерно на 50% меньше энергопотребление: 120 Watt vs 180 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 26% больше: 6111 vs 4869
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 10% больше: 673 vs 613
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 15% больше: 73.733 vs 63.87
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 22 January 2015 vs 8 October 2013 |
| Частота ядра в режиме Boost | 1178 MHz vs 1050 MHz |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Watt vs 180 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 6111 vs 4869 |
| PassMark - G2D Mark | 673 vs 613 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 73.733 vs 63.87 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 270X
- Скорость текстурирования на 17% больше: 84 GTexel / s vs 72 billion / sec
- Количество шейдерных процессоров на 25% больше: 1280 vs 1024
- Производительность с плавающей точкой на 11% больше: 2,688 gflops vs 2,413 gflops
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 66% больше: 1314.72 vs 792.44
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 30% больше: 6.354 vs 4.888
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.4 раз(а) больше: 85.21 vs 35.338
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 57% больше: 315.412 vs 200.825
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 12% больше: 8068 vs 7218
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 12% больше: 8068 vs 7218
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score в 10.9 раз(а) больше: 1772 vs 162
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 84 GTexel / s vs 72 billion / sec |
| Количество шейдерных процессоров | 1280 vs 1024 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,688 gflops vs 2,413 gflops |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 vs 792.44 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 vs 4.888 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 vs 35.338 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 vs 200.825 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 vs 7218 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 3691 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3335 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 vs 7218 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 3691 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3335 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 vs 162 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960
GPU 2: AMD Radeon R9 270X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Название | NVIDIA GeForce GTX 960 | AMD Radeon R9 270X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6111 | 4869 |
| PassMark - G2D Mark | 673 | 613 |
| Geekbench - OpenCL | 18734 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 73.733 | 63.87 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 792.44 | 1314.72 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.888 | 6.354 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.338 | 85.21 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 200.825 | 315.412 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7218 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 | 3350 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7218 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 | 3350 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 162 | 1772 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA GeForce GTX 960 | AMD Radeon R9 270X | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
| Кодовое имя | GM206 | Curacao |
| Дата выпуска | 22 January 2015 | 8 October 2013 |
| Цена на дату первого выпуска | $199 | $199 |
| Место в рейтинге | 514 | 440 |
| Цена сейчас | $229.99 | $399 |
| Тип | Desktop | Desktop |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 34.63 | 16.05 |
| Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1178 MHz | 1050 MHz |
| Частота ядра | 1127 MHz | |
| Количество конвейеров CUDA | 1024 | |
| Производительность с плавающей точкой | 2,413 gflops | 2,688 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 1024 | 1280 |
| Скорость текстурирования | 72 billion / sec | 84 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Watt | 180 Watt |
| Количество транзисторов | 2,940 million | 2,800 million |
| Stream Processors | 1280 | |
Видеовыходы и порты |
||
| Аудиовход для HDMI | Internal | |
| Видеоразъёмы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2, 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDCP | ||
| Максимальное разрешение VGA | 2048x1536 | |
| Поддержка нескольких мониторов | ||
| Поддержка DisplayPort | ||
| Поддержка Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Высота | 4.376" (11.1 cm) | |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 9.5" (24.1 cm) | |
| Рекомендованный блок питания | 400 Watt | |
| Поддержка SLI | 2x | |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pins | 2 x 6-pin |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 112 GB / s | 179.2 GB/s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 256 Bit |
| Частота памяти | 7.0 GB/s | |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | 0 |
Поддержка технологий |
||
| CUDA | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA GeForce GTX 960 с другими видеокартами
NVIDIAGeForce GTX 960 vs
NVIDIAQuadro FX 370M
NVIDIAGeForce GTX 960 vs
NVIDIAGeForce GTX 770
NVIDIAGeForce GTX 960 vs
NVIDIAQuadro P1000
NVIDIAGeForce GTX 960 vs
AMDRadeon RX 560
NVIDIAGeForce GTX 960 vs
AMDRadeon Pro 5500 XT
NVIDIAGeForce GTX 960 vs
NVIDIARTX A500 Mobile
