NVIDIA GeForce GTX 960 vs AMD Radeon R9 270X
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 960 e AMD Radeon R9 270X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 960
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Cerca de 12% de aumento de velocidade de aceleração: 1178 MHz vs 1050 MHz
- Cerca de 50% menos consumo de energia: 120 Watt vs 180 Watt
- Cerca de 26% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 6111 vs 4869
- Cerca de 10% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 673 vs 613
- Cerca de 15% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 73.733 vs 63.87
| Especificações | |
| Data de lançamento | 22 January 2015 vs 8 October 2013 |
| Aumentar a velocidade do clock | 1178 MHz vs 1050 MHz |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 120 Watt vs 180 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 6111 vs 4869 |
| PassMark - G2D Mark | 673 vs 613 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 73.733 vs 63.87 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 270X
- Cerca de 17% mais taxa de preenchimento de textura: 84 GTexel / s vs 72 billion / sec
- Cerca de 25% mais pipelines: 1280 vs 1024
- Cerca de 11% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,688 gflops vs 2,413 gflops
- Cerca de 66% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1314.72 vs 792.44
- Cerca de 30% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.354 vs 4.888
- 2.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 85.21 vs 35.338
- Cerca de 57% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 315.412 vs 200.825
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8068 vs 7218
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8068 vs 7218
- 10.9x melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1772 vs 162
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 84 GTexel / s vs 72 billion / sec |
| Pipelines | 1280 vs 1024 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,688 gflops vs 2,413 gflops |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 vs 792.44 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 vs 4.888 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 vs 35.338 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 vs 200.825 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 vs 7218 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 3691 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3335 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 vs 7218 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 3691 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3335 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 vs 162 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960
GPU 2: AMD Radeon R9 270X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GTX 960 | AMD Radeon R9 270X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6111 | 4869 |
| PassMark - G2D Mark | 673 | 613 |
| Geekbench - OpenCL | 18734 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 73.733 | 63.87 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 792.44 | 1314.72 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.888 | 6.354 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.338 | 85.21 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 200.825 | 315.412 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7218 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 | 3350 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7218 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 | 3350 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 162 | 1772 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GTX 960 | AMD Radeon R9 270X | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
| Nome de código | GM206 | Curacao |
| Data de lançamento | 22 January 2015 | 8 October 2013 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $199 | $199 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 514 | 440 |
| Preço agora | $229.99 | $399 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Custo-benefício (0-100) | 34.63 | 16.05 |
| Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1178 MHz | 1050 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 1127 MHz | |
| Núcleos CUDA | 1024 | |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,413 gflops | 2,688 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 1024 | 1280 |
| Taxa de preenchimento de textura | 72 billion / sec | 84 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 120 Watt | 180 Watt |
| Contagem de transistores | 2,940 million | 2,800 million |
| Stream Processors | 1280 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
| Conectores de exibição | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2, 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDCP | ||
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
| Suporte a múltiplos monitores | ||
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 9.5" (24.1 cm) | |
| Potência recomendada do sistema (PSU) | 400 Watt | |
| Opções de SLI | 2x | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pins | 2 x 6-pin |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 112 GB / s | 179.2 GB/s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 7.0 GB/s | |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
| CUDA | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce GTX 960 com outros
NVIDIAGeForce GTX 960 vs
NVIDIAQuadro FX 370M
NVIDIAGeForce GTX 960 vs
NVIDIAGeForce GTX 770
NVIDIAGeForce GTX 960 vs
NVIDIAQuadro P1000
NVIDIAGeForce GTX 960 vs
AMDRadeon RX 560
NVIDIAGeForce GTX 960 vs
AMDRadeon Pro 5500 XT
NVIDIAGeForce GTX 960 vs
NVIDIARTX A500 Mobile
