NVIDIA GeForce GTX 960M vs NVIDIA Quadro K620

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 960M и NVIDIA Quadro K620 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA GeForce GTX 960M

NVIDIA Quadro K620

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 960M

Видеокарта новее, разница в датах выпуска 7 month(s)
Частота ядра примерно на 4% больше: 1096 MHz vs 1058 MHz
Частота ядра в режиме Boost на 5% больше: 1176 MHz vs 1124 MHz
Скорость текстурирования в 2.6 раз(а) больше: 47.04 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
Количество шейдерных процессоров на 67% больше: 640 vs 384
Производительность с плавающей точкой на 74% больше: 1,505 gflops vs 863.2 gflops
Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
Частота памяти на 39% больше: 2500 MHz vs 1800 MHz
Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 52% больше: 3366 vs 2220
Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 60% больше: 10985 vs 6869
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.5 раз(а) больше: 54.294 vs 22.112
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.7 раз(а) больше: 795.325 vs 297.631
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 2.6 раз(а) больше: 3.692 vs 1.427
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 3.4 раз(а) больше: 51.794 vs 15.363
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 76% больше: 174.513 vs 99.125
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 77% больше: 5264 vs 2970
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 49% больше: 3714 vs 2490
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 3358 vs 3329
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 77% больше: 5264 vs 2970
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 49% больше: 3714 vs 2490
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 3358 vs 3329
Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 75% больше: 1231 vs 702

Характеристики
Дата выпуска	13 March 2015 vs 22 July 2014
Частота ядра	1096 MHz vs 1058 MHz
Частота ядра в режиме Boost	1176 MHz vs 1124 MHz
Скорость текстурирования	47.04 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
Количество шейдерных процессоров	640 vs 384
Производительность с плавающей точкой	1,505 gflops vs 863.2 gflops
Максимальный размер памяти	4 GB vs 2 GB
Частота памяти	2500 MHz vs 1800 MHz
Бенчмарки
PassMark - G3D Mark	3366 vs 2220
Geekbench - OpenCL	10985 vs 6869
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	54.294 vs 22.112
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	795.325 vs 297.631
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	3.692 vs 1.427
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	51.794 vs 15.363
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	174.513 vs 99.125
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	5264 vs 2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3714 vs 2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3358 vs 3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	5264 vs 2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3714 vs 2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3358 vs 3329
3DMark Fire Strike - Graphics Score	1231 vs 702

Причины выбрать NVIDIA Quadro K620

Примерно на 83% меньше энергопотребление: 41 Watt vs 75 Watt
Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 96% больше: 480 vs 245

Характеристики
Энергопотребление (TDP)	41 Watt vs 75 Watt
Бенчмарки
PassMark - G2D Mark	480 vs 245

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960M
GPU 2: NVIDIA Quadro K620

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

3366

2220

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

245

480

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

10985

6869

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

54.294

22.112

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

795.325

297.631

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

3.692

1.427

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

51.794

15.363

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

174.513

99.125

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

5264

2970

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3714

2490

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3358

3329

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

5264

2970

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3714

2490

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3358

3329

3DMark Fire Strike - Graphics Score

GPU 1

GPU 2

1231

702

Название	NVIDIA GeForce GTX 960M	NVIDIA Quadro K620
PassMark - G3D Mark	3366	2220
PassMark - G2D Mark	245	480
Geekbench - OpenCL	10985	6869
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	54.294	22.112
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	795.325	297.631
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	3.692	1.427
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	51.794	15.363
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	174.513	99.125
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	5264	2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3714	2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3358	3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	5264	2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3714	2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3358	3329
3DMark Fire Strike - Graphics Score	1231	702

Сравнение характеристик

	NVIDIA GeForce GTX 960M	NVIDIA Quadro K620
Общая информация
Архитектура	Maxwell	Maxwell
Кодовое имя	GM107	GM107
Дата выпуска	13 March 2015	22 July 2014
Место в рейтинге	735	953
Тип	Laptop	Workstation
Цена на дату первого выпуска		$189.89
Цена сейчас		$189.93
Соотношение цена/производительность (0-100)		15.23
Технические характеристики
Частота ядра в режиме Boost	1176 MHz	1124 MHz
Частота ядра	1096 MHz	1058 MHz
Количество конвейеров CUDA	640
Производительность с плавающей точкой	1,505 gflops	863.2 gflops
Технологический процесс	28 nm	28 nm
Количество шейдерных процессоров	640	384
Скорость текстурирования	47.04 GTexel / s	17.98 GTexel / s
Энергопотребление (TDP)	75 Watt	41 Watt
Количество транзисторов	1,870 million	1,870 million
Видеовыходы и порты
Видеоразъёмы	No outputs	1x DVI, 1x DisplayPort, DVI-I DP
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++)	1
HDMI
Поддержка аналоговых мониторов VGA	1
Количество одновременно работающих мониторов		4
Совместимость, размеры, требования
Шина	PCI Express 3.0
Интерфейс	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
Размер ноутбука	medium sized
Длина		160 mm
Дополнительные разъемы питания		None
Ширина		1" (2.5 cm)
Поддержка API
DirectX	12.0 (11_0)	12
OpenGL	4.5	4.5
Shader Model		5
Vulkan
Память
Максимальный размер памяти	4 GB	2 GB
Пропускная способность памяти	80 GB / s
Ширина шины памяти	128 Bit	128 Bit
Частота памяти	2500 MHz	1800 MHz
Тип памяти	GDDR5	128 Bit
Разделяемая память	0
Поддержка технологий
Adaptive VSync
Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI
3D Vision Pro
Mosaic
nView Desktop Management