NVIDIA GeForce GTX 960M vs NVIDIA Quadro K620

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 960M y NVIDIA Quadro K620 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA GeForce GTX 960M

NVIDIA Quadro K620

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 960M

La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 mes(es) después
Velocidad de reloj del núcleo 4% más alta: 1096 MHz vs 1058 MHz
Impulso de la velocidad de reloj 5% más alto: 1176 MHz vs 1124 MHz
2.6 veces más la tasa de llenado de textura: 47.04 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
Alrededor de 67% pipelines más altos: 640 vs 384
Desempeño de punto flotante 74% mejor: 1,505 gflops vs 863.2 gflops
2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
Velocidad de reloj de memoria 39% más alta: 2500 MHz vs 1800 MHz
Alrededor de 52% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3366 vs 2220
Alrededor de 60% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 10985 vs 6869
2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 54.294 vs 22.112
2.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 795.325 vs 297.631
2.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.692 vs 1.427
3.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.794 vs 15.363
Alrededor de 76% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 174.513 vs 99.125
Alrededor de 77% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5264 vs 2970
Alrededor de 49% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 2490
Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3329
Alrededor de 77% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5264 vs 2970
Alrededor de 49% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 2490
Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3329
Alrededor de 75% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1231 vs 702

Especificaciones
Fecha de lanzamiento	13 March 2015 vs 22 July 2014
Velocidad de reloj del núcleo	1096 MHz vs 1058 MHz
Impulso de la velocidad de reloj	1176 MHz vs 1124 MHz
Tasa de llenado de textura	47.04 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
Pipelines	640 vs 384
Desempeño de punto flotante	1,505 gflops vs 863.2 gflops
Tamaño máximo de la memoria	4 GB vs 2 GB
Velocidad de reloj de memoria	2500 MHz vs 1800 MHz
Referencias
PassMark - G3D Mark	3366 vs 2220
Geekbench - OpenCL	10985 vs 6869
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	54.294 vs 22.112
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	795.325 vs 297.631
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	3.692 vs 1.427
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	51.794 vs 15.363
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	174.513 vs 99.125
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	5264 vs 2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3714 vs 2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3358 vs 3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	5264 vs 2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3714 vs 2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3358 vs 3329
3DMark Fire Strike - Graphics Score	1231 vs 702

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K620

Consumo de energía típico 83% más bajo: 41 Watt vs 75 Watt
Alrededor de 96% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 480 vs 245

Especificaciones
Diseño energético térmico (TDP)	41 Watt vs 75 Watt
Referencias
PassMark - G2D Mark	480 vs 245

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960M
GPU 2: NVIDIA Quadro K620

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

3366

2220

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

245

480

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

10985

6869

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

54.294

22.112

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

795.325

297.631

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

3.692

1.427

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

51.794

15.363

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

174.513

99.125

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

5264

2970

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3714

2490

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3358

3329

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

5264

2970

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3714

2490

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3358

3329

3DMark Fire Strike - Graphics Score

GPU 1

GPU 2

1231

702

Nombre	NVIDIA GeForce GTX 960M	NVIDIA Quadro K620
PassMark - G3D Mark	3366	2220
PassMark - G2D Mark	245	480
Geekbench - OpenCL	10985	6869
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	54.294	22.112
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	795.325	297.631
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	3.692	1.427
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	51.794	15.363
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	174.513	99.125
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	5264	2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3714	2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3358	3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	5264	2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3714	2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3358	3329
3DMark Fire Strike - Graphics Score	1231	702

Comparar especificaciones

	NVIDIA GeForce GTX 960M	NVIDIA Quadro K620
Esenciales
Arquitectura	Maxwell	Maxwell
Nombre clave	GM107	GM107
Fecha de lanzamiento	13 March 2015	22 July 2014
Lugar en calificación por desempeño	735	953
Tipo	Laptop	Workstation
Precio de lanzamiento (MSRP)		$189.89
Precio ahora		$189.93
Valor/costo (0-100)		15.23
Información técnica
Impulso de la velocidad de reloj	1176 MHz	1124 MHz
Velocidad de reloj del núcleo	1096 MHz	1058 MHz
Núcleos CUDA	640
Desempeño de punto flotante	1,505 gflops	863.2 gflops
Tecnología de proceso de manufactura	28 nm	28 nm
Pipelines	640	384
Tasa de llenado de textura	47.04 GTexel / s	17.98 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP)	75 Watt	41 Watt
Número de transistores	1,870 million	1,870 million
Puertos y salidas de video
Conectores de pantalla	No outputs	1x DVI, 1x DisplayPort, DVI-I DP
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++)	1
HDMI
Soporte de pantalla análoga VGA	1
Número de pantallas simultáneas		4
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos
Soporte de bus	PCI Express 3.0
Interfaz	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
Tamaño de la laptop	medium sized
Longitud		160 mm
Conectores de energía complementarios		None
Anchura		1" (2.5 cm)
Soporte de API
DirectX	12.0 (11_0)	12
OpenGL	4.5	4.5
Shader Model		5
Vulkan
Memoria
Cantidad máxima de RAM	4 GB	2 GB
Ancho de banda de la memoria	80 GB / s
Ancho de bus de la memoria	128 Bit	128 Bit
Velocidad de reloj de memoria	2500 MHz	1800 MHz
Tipo de memoria	GDDR5	128 Bit
Memoria compartida	0
Tecnologías
Adaptive VSync
Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI
3D Vision Pro
Mosaic
nView Desktop Management