NVIDIA GeForce GTX 960M versus NVIDIA Quadro K620

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 960M and NVIDIA Quadro K620 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA GeForce GTX 960M

versus

NVIDIA Quadro K620

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 960M

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 mois plus tard
Environ 4% plus haut vitesse du noyau: 1096 MHz versus 1058 MHz
Environ 5% plus de la vitesse augmenté: 1176 MHz versus 1124 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 47.04 GTexel / s versus 17.98 GTexel / s
Environ 67% de pipelines plus haut: 640 versus 384
Environ 74% de meilleur performance á point flottant: 1,505 gflops versus 863.2 gflops
2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
Environ 39% plus haut de vitesse de mémoire: 2500 MHz versus 1800 MHz
Environ 52% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3366 versus 2220
Environ 60% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 10985 versus 6869
2.5x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 54.294 versus 22.112
2.7x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 795.325 versus 297.631
2.6x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.692 versus 1.427
3.4x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.794 versus 15.363
Environ 76% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 174.513 versus 99.125
Environ 77% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5264 versus 2970
Environ 49% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 versus 2490
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 versus 3329
Environ 77% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5264 versus 2970
Environ 49% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 versus 2490
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 versus 3329
Environ 75% meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1231 versus 702

Caractéristiques
Date de sortie	13 March 2015 versus 22 July 2014
Vitesse du noyau	1096 MHz versus 1058 MHz
Vitesse augmenté	1176 MHz versus 1124 MHz
Taux de remplissage de la texture	47.04 GTexel / s versus 17.98 GTexel / s
Pipelines	640 versus 384
Performance á point flottant	1,505 gflops versus 863.2 gflops
Taille de mémore maximale	4 GB versus 2 GB
Vitesse de mémoire	2500 MHz versus 1800 MHz
Référence
PassMark - G3D Mark	3366 versus 2220
Geekbench - OpenCL	10985 versus 6869
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	54.294 versus 22.112
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	795.325 versus 297.631
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	3.692 versus 1.427
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	51.794 versus 15.363
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	174.513 versus 99.125
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	5264 versus 2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3714 versus 2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3358 versus 3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	5264 versus 2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3714 versus 2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3358 versus 3329
3DMark Fire Strike - Graphics Score	1231 versus 702

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K620

Environ 83% consummation d’énergie moyen plus bas: 41 Watt versus 75 Watt
Environ 96% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 480 versus 245

Caractéristiques
Thermal Design Power (TDP)	41 Watt versus 75 Watt
Référence
PassMark - G2D Mark	480 versus 245

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960M
GPU 2: NVIDIA Quadro K620

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

3366

2220

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

245

480

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

10985

6869

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

54.294

22.112

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

795.325

297.631

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

3.692

1.427

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

51.794

15.363

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

174.513

99.125

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

5264

2970

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3714

2490

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3358

3329

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

5264

2970

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3714

2490

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3358

3329

3DMark Fire Strike - Graphics Score

GPU 1

GPU 2

1231

702

Nom	NVIDIA GeForce GTX 960M	NVIDIA Quadro K620
PassMark - G3D Mark	3366	2220
PassMark - G2D Mark	245	480
Geekbench - OpenCL	10985	6869
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	54.294	22.112
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	795.325	297.631
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	3.692	1.427
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	51.794	15.363
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	174.513	99.125
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	5264	2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3714	2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3358	3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	5264	2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3714	2490
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3358	3329
3DMark Fire Strike - Graphics Score	1231	702

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA GeForce GTX 960M	NVIDIA Quadro K620
Essentiel
Architecture	Maxwell	Maxwell
Nom de code	GM107	GM107
Date de sortie	13 March 2015	22 July 2014
Position dans l’évaluation de la performance	735	953
Genre	Laptop	Workstation
Prix de sortie (MSRP)		$189.89
Prix maintenant		$189.93
Valeur pour le prix (0-100)		15.23
Infos techniques
Vitesse augmenté	1176 MHz	1124 MHz
Vitesse du noyau	1096 MHz	1058 MHz
Noyaux CUDA	640
Performance á point flottant	1,505 gflops	863.2 gflops
Processus de fabrication	28 nm	28 nm
Pipelines	640	384
Taux de remplissage de la texture	47.04 GTexel / s	17.98 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	75 Watt	41 Watt
Compte de transistor	1,870 million	1,870 million
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	1x DVI, 1x DisplayPort, DVI-I DP
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++)	1
HDMI
Soutien de l’écran analog VGA	1
Nombre d’écrans á la fois		4
Compatibilité, dimensions et exigences
Soutien de bus	PCI Express 3.0
Interface	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
Taille du laptop	medium sized
Longeur		160 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires		None
Largeur		1" (2.5 cm)
Soutien API
DirectX	12.0 (11_0)	12
OpenGL	4.5	4.5
Shader Model		5
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	4 GB	2 GB
Bande passante de la mémoire	80 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 Bit	128 Bit
Vitesse de mémoire	2500 MHz	1800 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	128 Bit
Mémoire partagé	0
Technologies
Adaptive VSync
Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI
3D Vision Pro
Mosaic
nView Desktop Management