NVIDIA GeForce GTX 965M vs NVIDIA Quadro K5000

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 965M и NVIDIA Quadro K5000 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 965M

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 4 month(s)
• Частота ядра примерно на 34% больше: 944 MHz vs 706 MHz
• Производительность с плавающей точкой на 9% больше: 2,355 gflops vs 2,169 gflops
• В 2.4 раз меньше энергопотребление: 50 Watt vs 122 Watt
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 26% больше: 14467 vs 11444
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.2 раз(а) больше: 67.59 vs 31.318
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 6% больше: 720.592 vs 681.141
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 27% больше: 3.903 vs 3.062
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 76% больше: 57.947 vs 32.922
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 3.3 раз(а) больше: 223.296 vs 67.311
• Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 36% больше: 1831 vs 1351

Причины выбрать NVIDIA Quadro K5000

• Скорость текстурирования на 23% больше: 90.37 GTexel / s vs 73.6 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров на 50% больше: 1536 vs 1024
• Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
• Частота памяти в 2.2 раз(а) больше: 5400 MHz vs 2500 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 4% больше: 3987 vs 3821
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 28% больше: 440 vs 345
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 9% больше: 6288 vs 5783
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 43% больше: 3680 vs 2566
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 9% больше: 6288 vs 5783
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 43% больше: 3680 vs 2566

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: NVIDIA Quadro K5000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3821 3987
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	345 440
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14467 11444
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	67.59 31.318
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	720.592 681.141
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.903 3.062
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	57.947 32.922
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	223.296 67.311
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	5783 6288
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2566 3680
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3337 3352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	5783 6288
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2566 3680
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3337 3352
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	1831 1351

Сравнение характеристик