NVIDIA GeForce GTX 965M vs NVIDIA Quadro K5000

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 965M y NVIDIA Quadro K5000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 965M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 4 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 34% más alta: 944 MHz vs 706 MHz
• Desempeño de punto flotante 9% mejor: 2,355 gflops vs 2,169 gflops
• 2.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 122 Watt
• Alrededor de 26% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14467 vs 11456
• 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 31.318
• Alrededor de 6% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 720.592 vs 681.141
• Alrededor de 27% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 vs 3.062
• Alrededor de 76% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 vs 32.922
• 3.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 vs 67.311
• Alrededor de 36% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1831 vs 1351

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K5000

• Tasa de llenado de textura 23% más alta: 90.37 GTexel / s vs 73.6 GTexel / s
• Alrededor de 50% pipelines más altos: 1536 vs 1024
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
• 2.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 5400 MHz vs 2500 MHz
• Alrededor de 4% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3988 vs 3824
• Alrededor de 26% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 436 vs 346
• Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6288 vs 5783
• Alrededor de 43% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3680 vs 2566
• Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6288 vs 5783
• Alrededor de 43% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3680 vs 2566

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: NVIDIA Quadro K5000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3824 3988
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	346 436
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14467 11456
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	67.59 31.318
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	720.592 681.141
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.903 3.062
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	57.947 32.922
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	223.296 67.311
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	5783 6288
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2566 3680
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3337 3352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	5783 6288
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2566 3680
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3337 3352
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	1831 1351

Comparar especificaciones