NVIDIA GeForce MX250 vs AMD Radeon R9 290X

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce MX250 и AMD Radeon R9 290X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA GeForce MX250

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 5 year(s) 3 month(s)
• Частота ядра в режиме Boost на 10% больше: 1038 MHz vs 947 MHz
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
• В 25 раз меньше энергопотребление: 10 Watt vs 250 Watt
• Частота памяти в 4.8 раз(а) больше: 6008 MHz vs 1250 MHz

Причины выбрать AMD Radeon R9 290X

• Количество шейдерных процессоров в 7.3 раз(а) больше: 2816 vs 384
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 3.6 раз(а) больше: 8526 vs 2392
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 3.1 раз(а) больше: 755 vs 240
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 4.7 раз(а) больше: 43410 vs 9329
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.5 раз(а) больше: 117.322 vs 46.992
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 4.6 раз(а) больше: 2460.464 vs 535.24
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 4.2 раз(а) больше: 11.12 vs 2.64
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.7 раз(а) больше: 120.942 vs 44.7
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 4.4 раз(а) больше: 628.757 vs 141.816
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 2.2 раз(а) больше: 8729 vs 4027
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 90% больше: 7055 vs 3710
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 2.2 раз(а) больше: 8729 vs 4027
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 90% больше: 7055 vs 3710
• Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score в 4.4 раз(а) больше: 3932 vs 888

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA GeForce MX250
GPU 2: AMD Radeon R9 290X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2392 8526
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	240 755
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	9329 43410
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	46.992 117.322
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	535.24 2460.464
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.64 11.12
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	44.7 120.942
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	141.816 628.757
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4027 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3710 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3357 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4027 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3710 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3357 3353
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	888 3932

Сравнение характеристик