NVIDIA GeForce MX250 vs AMD Radeon R9 290X

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce MX250 y AMD Radeon R9 290X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce MX250

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 3 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 10% más alto: 1038 MHz vs 947 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 25 veces el consumo de energía típico más bajo: 10 Watt vs 250 Watt
• 4.8 veces más velocidad de reloj de memoria: 6008 MHz vs 1250 MHz

Razones para considerar el AMD Radeon R9 290X

• 7.3 veces más pipelines: 2816 vs 384
• 3.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8526 vs 2392
• 3.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 755 vs 240
• 4.7 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 43410 vs 9329
• 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 117.322 vs 46.992
• 4.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2460.464 vs 535.24
• 4.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.12 vs 2.64
• 2.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 120.942 vs 44.7
• 4.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 628.757 vs 141.816
• 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8729 vs 4027
• Alrededor de 90% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7055 vs 3710
• 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8729 vs 4027
• Alrededor de 90% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7055 vs 3710
• 4.4 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3932 vs 888

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce MX250
GPU 2: AMD Radeon R9 290X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2392 8526
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	240 755
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	9329 43410
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	46.992 117.322
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	535.24 2460.464
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.64 11.12
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	44.7 120.942
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	141.816 628.757
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4027 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3710 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3357 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4027 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3710 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3357 3353
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	888 3932

Comparar especificaciones