NVIDIA GeForce MX250 vs AMD Radeon R9 290X
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce MX250 e AMD Radeon R9 290X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce MX250
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Cerca de 10% de aumento de velocidade de aceleração: 1038 MHz vs 947 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 25x menor consumo de energia: 10 Watt vs 250 Watt
- 4.8x mais velocidade do clock da memória: 6008 MHz vs 1250 MHz
| Especificações | |
| Data de lançamento | 21 February 2019 vs 24 October 2013 |
| Aumentar a velocidade do clock | 1038 MHz vs 947 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 10 Watt vs 250 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 6008 MHz vs 1250 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3353 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3353 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 290X
- 7.3x mais pipelines: 2816 vs 384
- 3.6x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 8526 vs 2392
- 3.1x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 755 vs 240
- 4.7x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 43410 vs 9329
- 2.5x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 117.322 vs 46.992
- 4.6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2460.464 vs 535.24
- 4.2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.12 vs 2.64
- 2.7x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 120.942 vs 44.7
- 4.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 628.757 vs 141.816
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8729 vs 4027
- Cerca de 90% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7055 vs 3710
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8729 vs 4027
- Cerca de 90% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7055 vs 3710
- 4.4x melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3932 vs 888
| Especificações | |
| Pipelines | 2816 vs 384 |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 8526 vs 2392 |
| PassMark - G2D Mark | 755 vs 240 |
| Geekbench - OpenCL | 43410 vs 9329 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 117.322 vs 46.992 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2460.464 vs 535.24 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.12 vs 2.64 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 120.942 vs 44.7 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 628.757 vs 141.816 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8729 vs 4027 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7055 vs 3710 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8729 vs 4027 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7055 vs 3710 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3932 vs 888 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce MX250
GPU 2: AMD Radeon R9 290X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce MX250 | AMD Radeon R9 290X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2392 | 8526 |
| PassMark - G2D Mark | 240 | 755 |
| Geekbench - OpenCL | 9329 | 43410 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.992 | 117.322 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 535.24 | 2460.464 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.64 | 11.12 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.7 | 120.942 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 141.816 | 628.757 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4027 | 8729 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | 7055 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3353 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4027 | 8729 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | 7055 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3353 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 888 | 3932 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce MX250 | AMD Radeon R9 290X | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Pascal | GCN 2.0 |
| Nome de código | GP108B | Hawaii |
| Data de lançamento | 21 February 2019 | 24 October 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 861 | 284 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $549 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1038 MHz | 947 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 937 MHz | |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 384 | 2816 |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 10 Watt | 250 Watt |
| Contagem de transistores | 1,800 million | 6,200 million |
| Desempenho de ponto flutuante | 5,632 gflops | |
| Stream Processors | 2560 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 176.0 GTexel / s | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentação suplementares | None | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
| Comprimento | 275 mm | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 | 12 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 512 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 6008 MHz | 1250 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | |
| Largura de banda de memória | 320 GB/s | |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce MX250 com outros
NVIDIAGeForce MX250 vs
ATIRadeon X1600 XT
NVIDIAGeForce MX250 vs
AMDRadeon R9 M295X Mac Edition
NVIDIAGeForce MX250 vs
AMDRadeon R9 M380
NVIDIAGeForce MX250 vs
IntelIris Plus Graphics 650
NVIDIAGeForce MX250 vs
AMDRadeon 540
NVIDIAGeForce MX250 vs
IntelUHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
