NVIDIA Quadro K1200 vs NVIDIA Tesla K20Xm

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro K1200 и NVIDIA Tesla K20Xm по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA Quadro K1200

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 2 month(s)
• Частота ядра примерно на 45% больше: 1058 MHz vs 732 MHz
• В 5.2 раз меньше энергопотребление: 45 Watt vs 235 Watt
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 1% больше: 2943 vs 2918
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 3.4 раз(а) больше: 579 vs 172
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 67% больше: 1721 vs 1032
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 67% больше: 1721 vs 1032

Причины выбрать NVIDIA Tesla K20Xm

• Скорость текстурирования в 4.6 раз(а) больше: 164.0 GTexel / s vs 35.97 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров в 5.3 раз(а) больше: 2688 vs 512
• Производительность с плавающей точкой в 3.4 раз(а) больше: 3,935 gflops vs 1,151 gflops
• Максимальный размер памяти примерно на 50% больше: 6 GB vs 4 GB
• Частота памяти на 4% больше: 5200 MHz vs 5000 MHz
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 94% больше: 17075 vs 8818
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 55% больше: 49.455 vs 31.949
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 3.6 раз(а) больше: 1666.354 vs 466.139
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 2.2 раз(а) больше: 5.836 vs 2.629
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 3.6 раз(а) больше: 92.472 vs 25.411
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.3 раз(а) больше: 275.229 vs 117.722
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 2.1 раз(а) больше: 7038 vs 3288
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 2.1 раз(а) больше: 7038 vs 3288

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA Quadro K1200
GPU 2: NVIDIA Tesla K20Xm

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2943 2918
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	579 172
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	8818 17075
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	31.949 49.455
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	466.139 1666.354
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.629 5.836
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	25.411 92.472
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	117.722 275.229
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1721 1032
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3288 7038
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1721 1032
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3288 7038

Сравнение характеристик