NVIDIA Quadro K4000M vs ATI Radeon HD 4250
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro K4000M и ATI Radeon HD 4250 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro K4000M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 3 month(s)
- Частота ядра примерно на 1% больше: 601 MHz vs 594 MHz
- Скорость текстурирования в 20.2 раз(а) больше: 48.08 GTexel / s vs 2.376 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 24 раз(а) больше: 960 vs 40
- Производительность с плавающей точкой в 24.3 раз(а) больше: 1,154 gflops vs 47.52 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 55 nm
- Максимальный размер памяти больше в 8 раз(а): 4 GB vs 512 MB
- Частота памяти в 3.5 раз(а) больше: 2800 MHz vs 792 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 16.1 раз(а) больше: 1978 vs 123
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 5.7 раз(а) больше: 4470 vs 782
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 5.7 раз(а) больше: 4470 vs 782
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 1 June 2012 vs 25 February 2009 |
| Частота ядра | 601 MHz vs 594 MHz |
| Скорость текстурирования | 48.08 GTexel / s vs 2.376 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 960 vs 40 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,154 gflops vs 47.52 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm vs 55 nm |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 512 MB |
| Частота памяти | 2800 MHz vs 792 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 1978 vs 123 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4470 vs 782 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4470 vs 782 |
Причины выбрать ATI Radeon HD 4250
- В 4 раз меньше энергопотребление: 25 Watt vs 100 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 36% больше: 408 vs 301
| Характеристики | |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Watt vs 100 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 408 vs 301 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro K4000M
GPU 2: ATI Radeon HD 4250
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA Quadro K4000M | ATI Radeon HD 4250 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1978 | 123 |
| PassMark - G2D Mark | 301 | 408 |
| Geekbench - OpenCL | 5986 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.054 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 544.601 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.46 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 22.103 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 36.553 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3855 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 4957 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4470 | 782 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3855 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 4957 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4470 | 782 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA Quadro K4000M | ATI Radeon HD 4250 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Kepler | TeraScale |
| Кодовое имя | GK104 | RV620 |
| Дата выпуска | 1 June 2012 | 25 February 2009 |
| Место в рейтинге | 838 | 839 |
| Тип | Mobile workstation | Laptop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра | 601 MHz | 594 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 1,154 gflops | 47.52 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 55 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 960 | 40 |
| Скорость текстурирования | 48.08 GTexel / s | 2.376 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
| Количество транзисторов | 3,540 million | 181 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Размер ноутбука | large | |
| Дополнительные разъемы питания | None | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 512 MB |
| Пропускная способность памяти | 89.6 GB / s | 6.34 GB / s |
| Ширина шины памяти | 256 Bit | |
| Частота памяти | 2800 MHz | 792 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | |
| Разделяемая память | 0 | yes |
Поддержка технологий |
||
| Поддержка HDCP | ||
| PCI-E 2.0 | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA Quadro K4000M с другими видеокартами
NVIDIAQuadro K4000M vs
ATIRadeon HD 4250
NVIDIAQuadro K4000M vs
AMDRadeon HD 8790M
NVIDIAQuadro K4000M vs
IntelHD Graphics 5600
NVIDIAQuadro K4000M vs
AMDRadeon Pro 570X
NVIDIAQuadro K4000M vs
AMDRadeon Pro WX 3200
NVIDIAQuadro K4000M vs
AMDRadeon 610M (Dragon Range)
