NVIDIA Quadro K4000M vs ATI Radeon HD 4250
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro K4000M e ATI Radeon HD 4250 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K4000M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Cerca de 1% mais velocidade do clock do núcleo: 601 MHz vs 594 MHz
- 20.2x mais taxa de preenchimento de textura: 48.08 GTexel / s vs 2.376 GTexel / s
- 24x mais pipelines: 960 vs 40
- 24.3x melhor desempenho em ponto flutuante: 1,154 gflops vs 47.52 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- 8x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 512 MB
- 3.5x mais velocidade do clock da memória: 2800 MHz vs 792 MHz
- 16.1x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1978 vs 123
- 5.7x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4470 vs 782
- 5.7x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4470 vs 782
| Especificações | |
| Data de lançamento | 1 June 2012 vs 25 February 2009 |
| Velocidade do clock do núcleo | 601 MHz vs 594 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 48.08 GTexel / s vs 2.376 GTexel / s |
| Pipelines | 960 vs 40 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,154 gflops vs 47.52 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 512 MB |
| Velocidade do clock da memória | 2800 MHz vs 792 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1978 vs 123 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4470 vs 782 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4470 vs 782 |
Razões para considerar o ATI Radeon HD 4250
- 4x menor consumo de energia: 25 Watt vs 100 Watt
- Cerca de 36% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 408 vs 301
| Especificações | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 25 Watt vs 100 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 408 vs 301 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro K4000M
GPU 2: ATI Radeon HD 4250
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA Quadro K4000M | ATI Radeon HD 4250 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1978 | 123 |
| PassMark - G2D Mark | 301 | 408 |
| Geekbench - OpenCL | 5986 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.054 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 544.601 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.46 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 22.103 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 36.553 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3855 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 4957 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4470 | 782 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3855 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 4957 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4470 | 782 |
Comparar especificações
| NVIDIA Quadro K4000M | ATI Radeon HD 4250 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Kepler | TeraScale |
| Nome de código | GK104 | RV620 |
| Data de lançamento | 1 June 2012 | 25 February 2009 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 838 | 839 |
| Tipo | Mobile workstation | Laptop |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 601 MHz | 594 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,154 gflops | 47.52 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 960 | 40 |
| Taxa de preenchimento de textura | 48.08 GTexel / s | 2.376 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
| Contagem de transistores | 3,540 million | 181 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Tamanho do laptop | large | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Largura de banda de memória | 89.6 GB / s | 6.34 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | |
| Velocidade do clock da memória | 2800 MHz | 792 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | |
| Memória compartilhada | 0 | yes |
Tecnologias |
||
| Suporte HDCP | ||
| PCI-E 2.0 | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA Quadro K4000M com outros
NVIDIAQuadro K4000M vs
ATIRadeon HD 4250
NVIDIAQuadro K4000M vs
AMDRadeon HD 8790M
NVIDIAQuadro K4000M vs
IntelHD Graphics 5600
NVIDIAQuadro K4000M vs
AMDRadeon Pro 570X
NVIDIAQuadro K4000M vs
AMDRadeon Pro WX 3200
NVIDIAQuadro K4000M vs
AMDRadeon 610M (Dragon Range)
