NVIDIA Quadro K4000M vs ATI Radeon HD 4250
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K4000M y ATI Radeon HD 4250 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K4000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 1% más alta: 601 MHz vs 594 MHz
- 20.2 veces más la tasa de llenado de textura: 48.08 GTexel / s vs 2.376 GTexel / s
- 24 veces más pipelines: 960 vs 40
- 24.3 veces mejor desempeño de punto flotante 1,154 gflops vs 47.52 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 512 MB
- 3.5 veces más velocidad de reloj de memoria: 2800 MHz vs 792 MHz
- 16.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1978 vs 123
- 5.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4470 vs 782
- 5.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4470 vs 782
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 1 June 2012 vs 25 February 2009 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 601 MHz vs 594 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 48.08 GTexel / s vs 2.376 GTexel / s |
| Pipelines | 960 vs 40 |
| Desempeño de punto flotante | 1,154 gflops vs 47.52 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 2800 MHz vs 792 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1978 vs 123 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4470 vs 782 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4470 vs 782 |
Razones para considerar el ATI Radeon HD 4250
- 4 veces el consumo de energía típico más bajo: 25 Watt vs 100 Watt
- Alrededor de 36% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 408 vs 301
| Especificaciones | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 25 Watt vs 100 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 408 vs 301 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K4000M
GPU 2: ATI Radeon HD 4250
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro K4000M | ATI Radeon HD 4250 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1978 | 123 |
| PassMark - G2D Mark | 301 | 408 |
| Geekbench - OpenCL | 5986 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.054 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 544.601 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.46 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 22.103 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 36.553 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3855 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 4957 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4470 | 782 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3855 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 4957 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4470 | 782 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro K4000M | ATI Radeon HD 4250 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Kepler | TeraScale |
| Nombre clave | GK104 | RV620 |
| Fecha de lanzamiento | 1 June 2012 | 25 February 2009 |
| Lugar en calificación por desempeño | 838 | 839 |
| Tipo | Mobile workstation | Laptop |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 601 MHz | 594 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,154 gflops | 47.52 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 960 | 40 |
| Tasa de llenado de textura | 48.08 GTexel / s | 2.376 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
| Número de transistores | 3,540 million | 181 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 89.6 GB / s | 6.34 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 2800 MHz | 792 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | |
| Memoria compartida | 0 | yes |
Tecnologías |
||
| Soporte HDCP | ||
| PCI-E 2.0 | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro K4000M con otros
NVIDIAQuadro K4000M vs
ATIRadeon HD 4250
NVIDIAQuadro K4000M vs
AMDRadeon HD 8790M
NVIDIAQuadro K4000M vs
IntelHD Graphics 5600
NVIDIAQuadro K4000M vs
AMDRadeon Pro 570X
NVIDIAQuadro K4000M vs
AMDRadeon Pro WX 3200
NVIDIAQuadro K4000M vs
AMDRadeon 610M (Dragon Range)
