NVIDIA Quadro M2000 vs AMD Radeon R9 260 OEM
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro M2000 и AMD Radeon R9 260 OEM по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro M2000
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 3 month(s)
- Примерно на 13% меньше энергопотребление: 75 Watt vs 85 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 4 раз(а): 4 GB vs 1 GB
- Частота памяти на 2% больше: 6612 MHz vs 6500 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 26% больше: 3997 vs 3182
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 3.8 раз(а) больше: 3684 vs 971
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 68% больше: 3325 vs 1980
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 3.8 раз(а) больше: 3684 vs 971
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 68% больше: 3325 vs 1980
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 8 April 2016 vs 21 December 2013 |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Watt vs 85 Watt |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 1 GB |
| Частота памяти | 6612 MHz vs 6500 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 3997 vs 3182 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 vs 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 vs 1980 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 vs 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 vs 1980 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 260 OEM
- Частота ядра примерно на 38% больше: 1100 MHz vs 796 MHz
- Скорость текстурирования на 9% больше: 61.6 GTexel / s vs 56.64 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 17% больше: 896 vs 768
- Производительность с плавающей точкой на 9% больше: 1,971 gflops vs 1,812 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 3% больше: 586 vs 569
| Характеристики | |
| Частота ядра | 1100 MHz vs 796 MHz |
| Скорость текстурирования | 61.6 GTexel / s vs 56.64 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 896 vs 768 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,971 gflops vs 1,812 gflops |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 586 vs 569 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: AMD Radeon R9 260 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA Quadro M2000 | AMD Radeon R9 260 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3997 | 3182 |
| PassMark - G2D Mark | 569 | 586 |
| Geekbench - OpenCL | 14031 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.056 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.697 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.796 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5523 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | 1980 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5523 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | 1980 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA Quadro M2000 | AMD Radeon R9 260 OEM | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Maxwell 2.0 | GCN 2.0 |
| Кодовое имя | GM206 | Bonaire |
| Дата выпуска | 8 April 2016 | 21 December 2013 |
| Цена на дату первого выпуска | $437.75 | |
| Место в рейтинге | 580 | 573 |
| Цена сейчас | $409.99 | |
| Тип | Workstation | Desktop |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 13.23 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1163 MHz | |
| Частота ядра | 796 MHz | 1100 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 1,812 gflops | 1,971 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 768 | 896 |
| Скорость текстурирования | 56.64 GTexel / s | 61.6 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
| Количество транзисторов | 2,940 million | 2,080 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 4x DisplayPort, DP DP DP DP | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Количество одновременно работающих мониторов | 4 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 mm | 183 mm |
| Дополнительные разъемы питания | None | 1x 6-pin |
| Ширина | 1" (2.5 cm) | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (12_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 1 GB |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 6612 MHz | 6500 MHz |
| Тип памяти | 128 Bit | GDDR5 |
| Пропускная способность памяти | 104.0 GB / s | |
Поддержка технологий |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Desktop Management | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA Quadro M2000 с другими видеокартами
NVIDIAQuadro M2000 vs
ATIRadeon 2100 IGP
NVIDIAQuadro M2000 vs
AMDRadeon R9 M290X
NVIDIAQuadro M2000 vs
AMDRadeon HD 8530M
NVIDIAQuadro M2000 vs
NVIDIANVS 810
NVIDIAQuadro M2000 vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 (Desktop)
NVIDIAQuadro M2000 vs
NVIDIAQuadro P620
