NVIDIA Quadro M2000 versus AMD Radeon R9 260 OEM

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro M2000 and AMD Radeon R9 260 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

NVIDIA Quadro M2000

versus

AMD Radeon R9 260 OEM

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M2000

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 3 mois plus tard
Environ 13% consummation d’énergie moyen plus bas: 75 Watt versus 85 Watt
4x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1 GB
Environ 2% plus haut de vitesse de mémoire: 6612 MHz versus 6500 MHz
Environ 26% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3998 versus 3182
3.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3684 versus 971
Environ 68% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3325 versus 1980
3.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3684 versus 971
Environ 68% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3325 versus 1980

Caractéristiques
Date de sortie	8 April 2016 versus 21 December 2013
Thermal Design Power (TDP)	75 Watt versus 85 Watt
Taille de mémore maximale	4 GB versus 1 GB
Vitesse de mémoire	6612 MHz versus 6500 MHz
Référence
PassMark - G3D Mark	3998 versus 3182
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3684 versus 971
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3325 versus 1980
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3684 versus 971
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3325 versus 1980

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 260 OEM

Environ 38% plus haut vitesse du noyau: 1100 MHz versus 796 MHz
Environ 9% taux plus haut de remplissage de la texture: 61.6 GTexel / s versus 56.64 GTexel / s
Environ 17% de pipelines plus haut: 896 versus 768
Environ 9% de meilleur performance á point flottant: 1,971 gflops versus 1,812 gflops
Environ 3% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 586 versus 569

Caractéristiques
Vitesse du noyau	1100 MHz versus 796 MHz
Taux de remplissage de la texture	61.6 GTexel / s versus 56.64 GTexel / s
Pipelines	896 versus 768
Performance á point flottant	1,971 gflops versus 1,812 gflops
Référence
PassMark - G2D Mark	586 versus 569

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: AMD Radeon R9 260 OEM

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

3998

3182

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

569

586

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3684

971

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3325

1980

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3684

971

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3325

1980

Nom	NVIDIA Quadro M2000	AMD Radeon R9 260 OEM
PassMark - G3D Mark	3998	3182
PassMark - G2D Mark	569	586
Geekbench - OpenCL	14031
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	55.048
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	639.056
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	3.697
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	35.796
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	225.868
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3684	971
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3325	1980
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3684	971
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3325	1980

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA Quadro M2000	AMD Radeon R9 260 OEM
Essentiel
Architecture	Maxwell 2.0	GCN 2.0
Nom de code	GM206	Bonaire
Date de sortie	8 April 2016	21 December 2013
Prix de sortie (MSRP)	$437.75
Position dans l’évaluation de la performance	580	573
Prix maintenant	$409.99
Genre	Workstation	Desktop
Valeur pour le prix (0-100)	13.23
Infos techniques
Vitesse augmenté	1163 MHz
Vitesse du noyau	796 MHz	1100 MHz
Performance á point flottant	1,812 gflops	1,971 gflops
Processus de fabrication	28 nm	28 nm
Pipelines	768	896
Taux de remplissage de la texture	56.64 GTexel / s	61.6 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	75 Watt	85 Watt
Compte de transistor	2,940 million	2,080 million
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	4x DisplayPort, DP DP DP DP	1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Nombre d’écrans á la fois	4
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Longeur	201 mm	183 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	1x 6-pin
Largeur	1" (2.5 cm)
Soutien API
DirectX	12	12.0 (12_0)
OpenGL	4.5	4.5
Shader Model	5
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	4 GB	1 GB
Largeur du bus mémoire	128 Bit	128 Bit
Vitesse de mémoire	6612 MHz	6500 MHz
Genre de mémoire	128 Bit	GDDR5
Bande passante de la mémoire		104.0 GB / s
Technologies
3D Vision Pro
Mosaic
nView Desktop Management